Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2013 ~ М-1364/2013 от 29.03.2013

                                                                                                            К делу № 2-1708/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                           г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты> к Перову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежной компенсации морального вреда,     

у с т а н о в и л:

Мельникова Т.В., Мельников И.А. обратились в суд с иском к Перову П.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежной компенсации морального вреда, указав при этом, что Мельников И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>», №. По вине Перова П.К. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего Перову П.К.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, кроме того, Мельниковой Т.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением. Данное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Выплата страховой компанией по возмещению ущерба произведена не была, в связи с чем Мельников И.А. вынужден был обратиться к независимому эксперту, который составил экспертное заключение, согласно которому ущерб причиненный его автомобилю с учетом установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства составил 471828,22 руб., а без учета износа - 717793,66 руб. Данное заключение было отправлено в ООО Страховую группу «Адмирал». На лечение и восстановление здоровья Мельникова Т.В. понесла материальные расходы, о возмещении которых она также сообщила в ООО Страховую группу «Адмирал», однако суммы страхового возмещения страховой компанией истцам выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, в котором исковые требования истцов о взыскании страхового возмещения за повреждение автомобиля и возмещении причиненного вреда здоровью были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Перов П.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и осужден.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с Перовым П.К. соглашение о возмещении ущерба от ДТП на сумму 250 000 рублей, в котором определились, что он до ДД.ММ.ГГГГ будет возмещать ущерб путем регулярных платежей в размере 10 000 рублей ежемесячно, однако взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. и по уплате госпошлины 5 673 руб.

В судебном заседании Мельникова Т.В. и представитель Мельникова И.А. - Ильченко И.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Перов П.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.ст. 150,151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Перов П.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мельниковой <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Перова <данные изъяты> в пользу Мельникова <данные изъяты> сумму ущерба в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 673 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 265 673 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с Перова <данные изъяты> в пользу Мельниковой <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его принятия судом.

Председательствующий -