Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2016 ~ М-1909/2016 от 25.03.2016

№2-2982/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В..,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитикова ФИО13 к Невзоровой ФИО14 о разделе жилого дома, встречному иску Невзоровой ФИО15 к Шитикову ФИО16 о разделе дома,

Установил:

Стороны, уточнив первоначально заявленные требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с взаимными исками о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что указанный жилой дом находится в равнодолевой собственности между ними. В результате возведения сторонами дополнительных пристроек, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 134,9 кв.м., в том числе жилой 75,8 кв.м.

Ввиду отсутствия возможности раздела дома во внесудебном порядке, просят признать за ними право собственности на вновь возведенные строения и с их учетом произвести раздел домовладения.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (в деле) Кузнецова И.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить согласно заключению эксперта.

Ответчик Невзорова Т.А. встречные требования поддержала, просила удовлетворить согласно заключению эксперта.

Третьи лица Богуслав Ю.Е. и Герченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилой дом адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом (в составе лит.А, Г, Г2) принадлежит на праве общей долевой собственности Шитикову С.В. (1/2 доля) на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 26.04.2001г., заключенного между ФИО8 и Шитиковым С.В., удостоверенного нотариусом г.Щелково и Щелковского района Московской области ФИО9 26.04.2001г., реестровый номер №, зарегистрированного МОРП 10.08.2001г.за №; и Невзоровой Т.А. (1/2 доля) на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 20.11.2015г., дата вступления в законную силу 26.12.2015г.(л.д.122).

В период пользования домовладением сторонами, а также их правопредшественниками, к домовладению были возведены дополнительные постройки, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 134,9кв.м., в том числе жилая до 75,8кв.м.

В частности, по сведениям инвентарно-правового дела на жилой дом видно, что состав домовладения изменился за счет возведения: жилых пристроек лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>, пристроек лит.<данные изъяты>, служебных строений и сооружений: сарай лит.<данные изъяты>, гараж лит.<данные изъяты>, хозблок лит.<данные изъяты> и сарай лит.<данные изъяты>, а также без разрешения на строительство мансардного этажа лит.<данные изъяты> /л.д.98/.

В ходе производства по делу судом назначалась и была проведена судебная строительно-техническая экспертиза /л.д.145, 148-161/.

Судом установлено, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, обозначенных в материалах технической инвентаризации как квартиры №№, №№. Каждая квартира обособленно от другой обеспечена центральным электроснабжением, газоснабжением, автономным отоплением. Помещение № также обеспечено автономным водоснабжением и канализацией. Порядок пользования домом сложился: Шитиков С.В. пользуется частью дома, обозначенной как <адрес>, Невзорова Т.А. – частью дома, обозначенной как <адрес>, соответственно.

Экспертом было проведено исследование самовольной постройки лит.А3 на предмет соответствия действующим нормам СанПин, СНиП, требованиям противопожарной безопасности. В результате проведенного обследования конструкций исследуемого строения экспертом установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых нарушений и деформаций конструкций строения не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. Конструкции отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Имеющиеся дефекты не препятствуют нормальной эксплуатации строения. Ремонтных работ не требуется. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Строение лит.<данные изъяты> надстроено над строением лит.<данные изъяты> находящихся в пользовании Шитикова С.В. Анализ расположения строения на земельном участке установил, что строение лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности. Постройка лит.<данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Невзорова Т.А. не оспаривала факт единоличного возведения Шитиковым С.В. указанной постройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности постройки лит.<данные изъяты> Шитикову С.В., возможности введения ее в эксплуатацию, в связи с чем находит исковые требования Шитикова С.В. в части признания за ним права собственности на постройку лит.<данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части вопроса об определении технически возможных вариантов раздела жилого дома, экспертом, с учетом объемно-планировочных решений дома, многолетний сложившийся порядок пользования, соответствующий плану добровольного раздела дома между собственниками, а также отсутствие пересчета долей собственников в связи с возведением каждым из них пристроек к своей части дома, представлен единственный вариант раздела домовладения - по фактическому пользованию. Данный раздел также соответствует добровольному разделу дома, произведенному правопредшественниками сторон по делу. При этом варианте раздела дома мероприятия по переоборудованию не требуются.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому выводы эксперта судом принимаются во внимание в качестве доказательства и могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что раздел дома следует произвести по предложенному экспертом варианту. Такой вариант раздела дома является приемлемым, в планировочном отношении нарушений нет, интересы и права собственников не ущемлены и не нарушены. Стороны в судебном заседании согласились с заключением экспертизы, просили осуществить раздел домовладения по ее результатам.

Поскольку пристройки лит.<данные изъяты> и служебные сооружения: сарай лит.<данные изъяты> сарай лит.<данные изъяты>, туалет лит.<данные изъяты>, гараж лит.<данные изъяты>, хозблок лит.<данные изъяты> и сарай лит.<данные изъяты> в силу п.п.1, 3 и 5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не отвечают признакам самовольных построек, по настоящему делу включены в раздел в составе иных помещений жилого дома, оснований для удовлетворения самостоятельных требований сторон о признании за ними единоличного права собственности за Шитиковым С.В. на служебные строения - гараж лит.<данные изъяты>, хозблок лит.<данные изъяты> и сарай лит.<данные изъяты>, а за Невзоровой Т.А. на пристройки лит.<данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шитикова ФИО17 и Невзоровой ФИО18 удовлетворить.

Признать за Шитиковым ФИО19 право собственности на мансардный этаж лит.<данные изъяты> площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по варианту заключения эксперта № ФИО3, в соответствии с которым

выделить в собственность Шитикова ФИО20 часть жилого дома, общей площадью 94,6 кв.м. в том числе площадью жилого помещения 86,7 кв.м. (окрашено на плане в зеленый цвет) в следующем составе: прихожая № лит.<данные изъяты>, площадью 3,4 кв.м., прихожая № лит.<данные изъяты>, площадью 8,5 кв.м., санузел № лит.<данные изъяты>, площадью 4,5 кв.м., столовая № лит.<данные изъяты>, площадью 14,3 кв.м., тамбур № лит.<данные изъяты>, площадью 2,2 кв.м., веранда № лит.<данные изъяты>, площадью 5,9 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты>, площадью 8,8 кв.м., жилая № лит.<данные изъяты>, площадью 7,8 кв.м., жилая № лит.<данные изъяты>, площадью 9,1 кв.м., коридор № лит.<данные изъяты>, площадью 2,4 кв.м., помещение № лит.<данные изъяты>, площадью 2,1 кв.м., жилая № лит.<данные изъяты>, площадью 23,6 кв.м., лоджия № лит.<данные изъяты>, площадью 2,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения в составе: гараж лит.<данные изъяты>, колодец лит.<данные изъяты>, хозблок лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>.

выделить в собственность Невзоровой ФИО21 часть жилого дома, общей площадью 48,2 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 48,2 кв.м. (окрашено на плане в желтый цвет) в следующем составе: тамбур № лит.<данные изъяты>, площадью 1,8 кв.м., прихожая № лит.<данные изъяты>, площадью 15,6 кв.м., кухня № лит.<данные изъяты>, площадью 9,8 кв.м., жилая № лит.<данные изъяты>, площадью 21,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения в составе: сарай лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>, уборная лит.<данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Шитикова ФИО22 (1/2 доля) и Невзоровой ФИО23 (1/2 доля) на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.В.Савина