Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2020 ~ М-1494/2020 от 29.04.2020

                                                  Дело № 2-1908/2020

73RS0004-01-2020-002082-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года                                                 город Ульяновск

     Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                                      Кузнецовой Э.Р.,

    с участием прокурора                                                                     Дроновой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем          Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Фрола Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Полежаев Ф.В. обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда, переданным для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

           В качестве соответчиков к участию в деле привлечены УМВД России по Ульяновской области, МВД РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

В обоснование заявления Полежаев Ф.В. указал, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2013 он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.12.2012 по 17.05.2013, конец срока отбывания наказания приходится на 19.06.2017.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28.07.2016 оставшаяся часть отбывания наказания 10 месяцев 21 день заменена на 1 год 9 месяцев 12 дней. Поскольку постановление Ржевского городского суда вынесено незаконно, постановлением Президиума Ярославского областного суда от 20.09.2017 изменено наказание, назначенное ему при замене наказания в виде лишения свободы, на наказание в виде ограничения свободы, наказание снижено до 10 месяцев 21 дня с правом на реабилитацию. Из этого следует, что приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2013 считается отбытым 19.06.2017.

При таких обстоятельствах, полагает, что уголовное преследование должно быть прекращено в виде ограничения свободы, так как оно является видом наказания по п. «з» ст.44 УК РФ, уголовное преследование продолжалось до вынесения постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2018. Вынесенное постановление Ржевского городского суда от 28.07.2016 и неисполнение постановления Президиума Ярославского областного суда от 20.09.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска, свидетельствуют о наличии правонарушений.

Просит за незаконное постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28.07.2016 за причиненный моральный вред, возместить денежную компенсацию в размере 3 000 000 руб.; за неисполнение обязательств Заволжским районным судом г. Ульяновска по Постановлению Президиума Ярославского областного суда от 20.09.2017 за причиненный моральный вред возместить денежную компенсацию в размере 7 000 000 руб.

Истец Полежаев Ф.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно пояснив, что имеет претензии к Государству в лице судов, поскольку Ржевский городской суд Тверской области, постановление которого от 28.07.2016 было отменено Президиумом Ярославского областного суда, ухудшил его положение; а Заволжский районный суд г. Ульяновска своевременно не прекратил в отношении него производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макеев И.А. в связи с этим разъяснил ему право на реабилитацию.

Представитель ответчиков УМВД России по Ульяновской области и МВД РФ Суслин Р.К. в судебном заседании с иском не согласился, считая УМВД России по Ульяновской области и МВД РФ ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, действуя от имени и в интересах Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Как следует из представленного отзыва, считает исковые требования Полежаева Ф.В. не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском Кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Установлено, что в настоящее время истец Полежаев Ф.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Ульяновской области по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2019 по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Ранее, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2013 Полежаев Ф.В. осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28.07.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 21 день заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 12 дней.

Вышеуказанным постановлением осужденному вменены обязанности за время испытательного срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 20.09.2017 постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28.07.2016 в отношении Полежаева Ф.В., осужденного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2013, изменено. Наказание, назначенное Полежаеву Ф.В. при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, снижено до 10 месяцев 21 дня.

В январе 2018 начальник Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Новоженина Н.А. обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Полежаева Ф.В..

Поскольку в ходе рассмотрения представления было установлено, что постановлением Президиума Ярославского областного суда от 20.09.2017 постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28.07.2016 в отношении Полежаева Ф.В. изменено и наказание в виде ограничения свободы снижено, то наказание в виде ограничения свободы осужденным считается отбытым, и поэтому производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции в отношении Полежаева Ф.В. постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Макеева И.А. от 07.02.2018 было прекращено.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что незаконным постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28.07.2016, неисполнением Заволжским районным судом г. Ульяновска Постановления Президиума Ярославского областного суда от 20.09.2017, которым снижен срок наказания в виде ограничения свободы, нарушены его права, полагает, что имеет право на реабилитацию и требует взыскания компенсации причиненного морального вреда.

        Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам истца, не установлено, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за Полежаевым Ф.В. было признано право на реабилитацию.

Согласно статье 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как указывалось выше, обязательным условием возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, является установление вины судьи приговором суда. Следовательно, ответственность государства связана с преступным деянием судьи, совершенным умышленно. Это означает умышленное принятие судьей незаконного судебного акта, вынесенного по существу рассмотренного дела и ущемляющего права конкретного лица.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии приговора или иного судебного решения, которым бы была установлена вина судьи Ржевского городского суда Тверской области при принятии постановления от 28.07.2016, либо судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска за неисполнение постановления Президиума Ярославского областного суда от 20.09.2017. Принятое судом постановление от 28.07.2016 о замене наказания было изменено в апелляционном порядке вышестоящей судебной инстанцией.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания в пользу Полежаева Ф.В. компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░