Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 15.06.2022

УИН:73RS0002-01-2022-004102-23

Дело №12-199/2022

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                    20 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарубежнова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Краснова *** на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛОВ. от 20 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 20 октября 2021 года Краснов *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.29 КоАП РФ, а именно за то, что 17 октября 2021 года в 12:54:20 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являлся Краснов *** зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В жалобе от 20 апреля 2022 года Краснов *** просил отменить указанное выше постановление, поскольку на момент фиксации административного правонарушение автомобиль выбыл из его владения, был продан 23 апреля 2021 года ООО «<данные изъяты>». Срок обжалования пропущен в связи с тем, что не получал копию постановления, просил восстановить срок обжалования, поскольку был лишен возможности оспорить решение в установленные законом сроки. Копию вручили лишь 19 апреля 2022 года.

В судебное заседание извещенные лица не явились, просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Согласно части 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статья 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Учитывая изложенное, приведенные Красновым *** причины, по которым он пропустил установленный срок на обжалование постановления, признаю уважительными, в связи с чем восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Относительно существа жалобы следует, что в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 2 ст.12.29 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение по делу, должностное лицо исходил из того, что указанном выше месте и времени транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалось со скоростью 84 км/ч, что установлено с применением работающего в автоматическом режиме средства <данные изъяты> заводской №, в то время как на данном участке дороги максимально разрешенная скорость 60 км/ч.

Исследование имеющихся доказательств показывает, что для такого вывода не было оснований.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, разъясненному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из договора №№ от 23 апреля 2021 года следует, что Краснов *** проживающий по адресу: <адрес>, продал ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>(VIN:№) регистрационный знак <данные изъяты>.

В акте приема-передачи от 23 апреля 2021 года указано, что 23 апреля 2021 года в 13:30:00 Краснов *** передал ООО «<данные изъяты>» данный автомобиль.

Документы заверены, достоверность сведений сомнений не вызывает. Сведения из указанных документов согласуются между собой.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, совокупность представленных Красновым ***. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 17 октября 2021 года в 12:54:20 по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находилось во владении Краснова ***., соответственно им управляло иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Краснова *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности Краснова *** не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛОВ от 20 октября 2021 года, принятое в отношении Краснова *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    С.О.Зарубежнова