ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2015 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,
с участием представителя истца Зубкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова <данные изъяты> к Шатохину <данные изъяты>, Шатохиной <данные изъяты>, ООО «Континент» о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Немчинов <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно:
с ООО «Континент» и Шатохиной <данные изъяты> долг по договору займа от 12.06.2014г. в размере 300000 рублей,
с Шатохина <данные изъяты> и Шатохиной <данные изъяты> долг по договору займа от 08.08.2014г. в сумме 200000 рублей.
Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что 12.06.2014г. истец на основании договора займа передал ООО «Континент» в лице директора Шатохина <данные изъяты> денежные средства в сумме 300000 рублей, а 08.08.2014г. истец на основании договора займа передал Шатохину <данные изъяты> 200000 рублей. При этом, поручителем по указанным договорам займа выступала Шатохина <данные изъяты>.
В иске указано, что 08.09.2014г. истцом были направлены ответчикам требования в течение 3-х календарных дней вернуть денежные средства, однако, на день подачи иска денежные средства истцом получены не были.
Ссылаясь на ст. 309,310,807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков указанные денежные средства, а также судебные расходы.
В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду оба договора займа, расписки к ним о получении заемных денежных средств, претензию на имя ответчиков о возврате заемных средств и квитанции об отправке указанной претензии.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно уточнял.
Окончательно на 02.03.2015г. на рассмотрение суда оставлены следующие требования:
К ООО «Континент» и Шатохиной <данные изъяты> о взыскании с них солидарно:
300000 рублей- основной долг по договору займа от 12.06.2014г., 130500 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 12.06.2014г. по 02.03.2015г. и 52500 рублей-неустойки за нарушение обязательств по возврату долга за период с 08.09.2014г. по 02.03.2015г., а всего 483000 рублей,
К Шатохину <данные изъяты> и Шатохиной <данные изъяты> о взыскании с них солидарно:
200000 рублей- основной долг по договору займа от 08.08.2014г., 68320 рублей- проценты за пользование заемными средствами за период с 08.08.2014г. по 02.03.2015г. и 35000 рублей- неустойка за нарушение обязательств по возврату долга за период с 08.09.2014г. по 02.03.2015г., а всего 303320 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. заявленное в уточненном на 02.03.2015г. виде требование поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец Немчинов М.А. и ответчики Шатохин А.А., Шатохина Н.А., представитель ООО «Континент» в судебное заседание не явились.
Несмотря на неоднократный возврат почтовых и телеграфных уведомлений на имя ООО «Континент», Шатохина А.А., Шатохиной Н.А. с отметками об истечении срока хранения и невручении судебных извещений адресату в связи с неявками адресатов в отделение связи по почтовым и телеграфным извещениям за получением судебных извещений, оснований считать ответчиков неизвещенными, у суда не имеется.
Так, судебные извещения направлялись Шатохину А.А. и Шатохиной Н.А. как по адресу, указанному ими самими в договорах займа: <адрес>, так и по адресу, подтвержденному адресными справками: <адрес>, а ООО «Континент», как по адресу, указанному в договоре займа- <адрес> так и по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ- <адрес> в связи с чем, неявку ответчиков в отделение связи по почтовым и телеграфным извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения, который, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленного истцом договора займа от 12.06.2014г.и расписки к нему, истец предоставил в долг ООО «Континент» 300000 рублей, согласно договора займа от 08.08.2014г.и расписки к нему, истец предоставил Шатохину Александру Анатольевичу в долг 200000 рублей. При этом, срок возврата заемных денежных средств указанными договорами не предусмотрен.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно представленных истцом квитанций почтовых отправлений, 09.09.2014г. в адрес ответчиков истцом были направлены заказными письмами требования о возврате полученных по договорам займа денежных сумм.
Несмотря на то, что данные письма были возвращены истцу без вручения адресатам ввиду отсутствия адресата при попытке вручения 10.09.2014г. и истечения срока хранения указанной почтовой корреспонденции из-за неявки ответчиков в отделение связи по почтовым уведомлениям, оснований считать требование кредитора о возврате полученных по договорам займа денежных средств непредъявленным не имеется.
Суд считает, что требование кредитора следует признать предъявленным в дату попытки вручения каждому из ответчиков указанной почтовой корреспонденции, которые согласно распечатке «Почта России» имели место в отношении всех ответчиков -10.09.2014г.
В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по обоим договорам следует считать наступившим в срок до 10.10.2014года.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по обоим договорам займа не представлено, требование о взыскании полученных по договорам займа от 12.06.2014г. и от 08.08.2014г. денежных средств в сумме соответственно: 300000 рублей и 200000 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1.1. договоров от 12.06.2014г. и от 08.08.2014г., заемщик платит займодавцу за пользование заемными средствами 5% в месяц.
Таким образом, период пользования заемными средствами по договору от 12.06.2014г. по 02.03.2015г. составит 8 месяцев 21 день, а по договору от 08.08.2014г.- 6 месяцев 25 дней, соответственно за 8 месяцев 21 день заемщик должен уплатить за пользование заемными средствами 43,5% от 300000 рублей, что составит 130500 рублей, за 6 месяцев 25 дней – 34,16%, что от суммы 200000 рублей составит 68320 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, невозвращение в срок суммы займа влечет начисление на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установление п.2.1 обоих договоров за просрочку возврата заемных денежных средств неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует считать иным размером процентов, установленных данными договорами.
Таким образом, период просрочки возврата заемных средств с 11.10.2014г. по 02.03.2015г. составит 04 месяца 22 дня или 144 дня. За указанный период неустойка составит 14,4%, что от суммы 300000 рублей составит 43200 рублей, а от суммы 200000 рублей составит 28800 рублей.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарности обязанности предусмотрена договором или законом.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из представленных истцом договоров, Шатохина <данные изъяты> выступает поручителем как по обязательству ООО «Континент», возникшему из договора займа от 12.06.2014г., так и по обязательству Шатохина <данные изъяты>, возникшему из договора займа от 08.08.2014г.
Иных условий выполнения обязательств поручителя Шатохиной Н.А. указанными договорами не установлено, недействительными данные договоры не признаны.
Таким образом, по договору займа от 12.06.2014г. с ООО «Континент» и Шатохиной <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 473700 рублей, а по договору займа от 08.08.2014г. с Шатохина <данные изъяты> и с Шатохиной <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 297 120 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. По данному делу истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ и длительности рассмотрения дела суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумными. Таким образом, всего с ответчиков подлежат взысканию расходы в сумме 23200 рублей.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ООО «Континент» и Шатохиной Н.А. солидарно- 473700 рублей, составляет 61% от общей суммы, подлежащей взысканию, с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно уплаченные истцом расходы: с ООО «Континент» и Шатохиной Н.А. в сумме 14152 рубля, с Шатохиной Н.А. и Шатохина А.А. – в сумме 9048 рублей.
Поскольку с суммы 473700 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 7937 рублей, а с суммы 297120 рублей- 6171 рубль 20 копеек, а всего 14108 рублей 20 копеек, а истцом при подаче иска была оплачена госпошлина лишь в сумме 8200 рублей, недоплаченная сумма госпошлины в размере 5908 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «<адрес>» в той же пропорции, что составит: с ООО «Континент» и Шатохиной Н.А. – 3603 рубля 88 копеек, с Шатохиной Н.А. и Шатохина А.А.-2304 рубля 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Немчинова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Немчинова <данные изъяты> солидарно с ООО «Континент» и Шатохиной <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору займа от 12.06.2014г. денежную сумму в размере 473700 рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Взыскать в пользу Немчинова <данные изъяты> солидарно с ООО «Континент» и Шатохиной <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 14152 рубля, а всего взыскать в пользу Немчинова <данные изъяты> солидарно с ООО «Континент» и Шатохиной <данные изъяты> денежную сумму в размере 487852 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать в пользу Немчинова <данные изъяты> солидарно с Шатохина <данные изъяты> и Шатохиной <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 297120 рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказать.
Взыскать в пользу Немчинова <данные изъяты> солидарно с Шатохина <данные изъяты> и Шатохиной <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 9048 рублей, а всего взыскать в пользу Немчинова <данные изъяты> солидарно с Шатохина <данные изъяты> и Шатохиной <данные изъяты> денежную сумму в размере 306168 ( триста шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину: солидарно с ООО «Континент» и Шатохиной <данные изъяты> в сумме 3603 ( три тысячи шестьсот три)рубля 88 копеек, солидарно с Шатохина <данные изъяты> и Шатохиной <данные изъяты> –в сумме 2304 ( две тысячи триста четыре)рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: