Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2021 (2-11017/2020;) ~ М-10941/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-967/2021 (2-11017/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             30 апреля 2021 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при помощнике судьи Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в Московской области к Клиновскому Тимуру Тимофеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании межевания недействительным,

    установил:

Истец Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области обратился в суд к Клиновскому Т.Т. с требованиями об истребовании земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, расположенных вблизи АДРЕС.

Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Клиновскому Т.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 151 149 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: АДРЕС, в настоящее время разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №.

Согласно информации ФГБВУ «Центррегионводхоз» в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект – река Ликова.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №), сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют пересечение с границами акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования – реки Ликова, являющейся левым притоком реки Незнайка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, сведениями Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБВУ «Центррегионводхоз», актом проверки от 26.10.2020.

При этом площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с акваторией и береговой полосой реки Ликова составляет 19 254 кв.м.

Составленная схема расположения границ земельного участка содержит в себе координаты пересечения границ земельных участков с акваторией и береговой полосой реки Ликова.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просил истребовать из чужого незаконного владения Клиновского Т.Т. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, занятый акваторией и береговой полосой реки Ликова, площадью 19 254 кв.м.

Признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №

Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

в границах водоохранных зон запрещается:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах»).

в границах прибрежных защитных полос запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Обязать Клиновского Т.Т. использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, № в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Истец в лице помощника Межрайонного природоохранного прокурора Московской области Булыгиной Д. Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Территориальное управление Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Ответчик Клиновский Т.Т. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Воронов Е.П. против удовлетворения иска в части истребования земельного участка с КН №, занятый акваторией и береговой полосой реки Ликова, площадью 19 254 кв.м. не возражал, письменные возражения поддержал, в удовлетворении остальных требования просил отказать, поскольку полагал, что защита нарушенных прав на будущее не предусмотрена действующим законодательством, также по требования об установлении ограничения на остальные земельные участки приведет к ограничения прав собственника к использованию данных земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клиновский Т.Т. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2017, заключенного с Ермоченко Л.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 151 149 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: АДРЕС

Границы земельного участка установлены, сведений о том, что земельный участок имеет особый режим использования земель не содержится. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63)

Из справки Комитета по Архитектуре и градостроительства Московской области усматривается, что земельный участок с КН № площадью 151 149 кв.м. полностью расположен в границах приаэродомовой территории Остафьево, полностью расположен в границах приаэродомовой территории аэродрома Москва (Внуково).

В соответствии с Публичной кадастровой картой Росреестра на земельном участке расположена часть водного объекта р. Ликова, земельный участок частично расположен в береговой полосе р. Ликова, в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне ручья без названия.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Генерального плана земельный участок частично расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне р. Ликова. (л.д. 20-21)

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при визуально осмотре земельного участка с КН №, усматривается, что территория испрашиваемого земельного участка представляет собой пересеченную местность покрытую линиями электропередач, просматривается недостроенный коллектор закрепленный на местности открытыми колодцами, действует коллектор водоотведения проложенный в трубе со сливом в р. Ликова. В Юго – Восточной части земельного участка имеется зона подтопления р. Ликова.

В результате фактического обмера, поучены прямоугольные координаты поворотных точек в МСК-50, в программном комплексе построена береговая полоса р. Ликова и проекцией координат нанесена на границы отвода земельного участка с КН №.

В результате сопоставления карты Росреестра 2000 г. и карты Росреестра 2018 г. и фактического обмера 04.11.2020 г., выявлено изменение русла р. Ликова, в сторону затопления на участок с КН № (л.д. 31)

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, собственником земельного участка с КН № площадью 151 149 кв.м. Клиновским Т.Т., земельный участок с КН № был разделен на три участка с № №, и с КН № (л.д. 98-109)

После чего требования прокурором были уточнены, и он просил истребовать земельный участок с кадастровым номером № с акваторией и береговой полосой реки Ликова составляет 19 254 кв.м.

Против заявленных требований истец не возражал.

Возражая против установления ограничения на оставшиеся два земельных участка указывал, что защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем обязания ответчика использовать участок в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, с данными возражениями согласиться нельзя, в силу следующего.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Согласно сведений государственного водного реестра протяженность реки Ликова составляет 21 км, в связи с чем ширина ее прибрежной защитной полосы составляет 50 м., а ширина водоохраной зоны составляет 100 метров в обе стороны от уреза возы данного водного объекта.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнут факт нахождения вновь образованных земельных участков в водоохраной зоне, учитывая изъятие земельного участка с КН № который полностью расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны поверхностью водного объекта общего использования - реки Ликова.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г., требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) разъяснено, что имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В силу ч. б ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительств» на территории водоохранной зоны без ограничений, обусловленных его нахождением вблизи границ водного объекта, нарушает гарантированное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также, принимая во внимание, что требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), суд приходит об удовлетворении исковых требований в части установления ограничения на земельные участка с КН № и №.

Поскольку избранный истцом способ защиты в отсутствие выявленных со стороны ответчика нарушений указанных правил, соответствует требованиям ст. 1065 ГК РФ, регламентирующей предупреждение причинения вреда.

Следует указать, что удовлетворения требований об установлении ограничений в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ не может судом расцениваться как ограничения вещных прав собственника, поскольку данные ограничения уже действуют в силу закона, и собственник уже обязан их соблюдать.

Также, прокурором заявлено требование о признании недействительным межевания земельного участка с КН №

Вместе с тем, учитывая, что данный земельный участок был образован из предшественника с КН № площадью 151 149 кв.м., из заключения кадастрового инженера усматривается, что по результатам сопоставления карты Росреестра 2000 г. и 2018 г. выявлено изменение русла р. Ликова в сторону затопления на участок с КН №, таким образом подтверждаются пояснения истца, о том, что при формировании земельного участка в с КН № нарушений допущено не было, что изменение русла произошло после межевания земельного участка, что также подтверждается снимками из Гугл-карты.

Поскольку земельный участок был вырезан №, в ходе судебного разбирательства не подтверждено нарушений со стороны ответчика при формировании и межевании земельного участка, таким образом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования в части признания межевания недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 19 254 +/-49 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 19 254 +/-49 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 15, 17 ░░. 65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15, 17 ░░. 65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░