Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 (2-2885/2019;) ~ М-2765/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-201\2019 по исковому заявлению Арбузова А. В. к Абрамову А. И. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 в простой письменной форме. Срок возврата займа <дата>

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, не возвратил долг в сумме 1 000 000 рублей.

На неоднократные просьбы погасить долг ответчик не отказывает, но просит подождать.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., оплату доверенности 1200 руб.

Представитель истца по доверенности Евдокименко Л.Ю. в судебном заседании требования поддержала указав, что не поддерживает требование о взыскании стоимости доверенности.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что писал расписку третьему лицу, денежные средства указанные в расписке он вернул, доказательств возврата денежных средств у него е имеется. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что с истцом у него были дела по бизнесу, он действительно должен был отдать истцу денежные средства 1000000 руб., часть денег он отдал, а часть хотел вернуть позже, но у них возник конфликт. Расписку, предъявленную истцом суду он писал, писал под угрозами, в органы полиции об угроза он не обращался. Арбузову он отдал 1000000 руб. в конце октября 2-19г. в автомашине на <адрес>, расписку ему не вернули, деньги отдавал при свидетелях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.08.19г. между Абрамовым А.И. и Арбузовым А.В. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до 18.09.19г.

Подтверждение договора займа сторонами составлена расписка о получении денег от 02.08.19г.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт займа и то что он лично подписал расписку от 02.0.19г.

Доводы ответчика о том, что деньги 1000000 руб. он передал истцу в связи с чем не несет обязанности по возврату денег, судом оцениваются критически. Никаких письменных доказательств о передаче денежных средств суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ч. 1 ст. 162 ГК предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи определенной суммы денежных средств.

Также судом установлено, что в срок указанный в договоре ответчик долг не вернул.

Доказательств возврата суммы займа в полном в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник расписки находится у займодавца, отметок о возврате займа подлинник договора не содержит.

Находящаясяу кредитора расписка подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по договору займа от 02.08.19г. установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору займа от 02.08.19г. продленного согласно расписки и графика платежей в сумме 1000 000 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, и с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арбузова А. В. к Абрамову А. И. о взыскании суммы долга – удовлетворить

Взыскать с Абрамову А. И. в пользу Арбузова А. В. сумму займа 1000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оплату госпошлины 13200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 27.01.20 г.

Судья: Н.Г. Дурнова