Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 (2-4375/2014;) от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      29 января 2015 года                            

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истцов Суровцевой Т.Г., Суровцева А.Е., Суровцева В.Е., Сватко В.Е. и Качаева В.П., представителя ответчика Будникова Н.Б.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО26 о прекращении содержания крупного рогатого скота на территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о прекращении содержания скота на территории дачного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцы являются жителями домовладений, расположенных на территории садоводческого товарищества «Полянка», ответчик имеет в собственности дачный земельный участок и с 2007-2008 года стал заниматься разведением скота. Земельный участок ответчика расположен на северной границе в пределах садоводческого товарищества «Полянка» участок <адрес>. Земельный участок ответчика расположен в 5-10 метрах от правого берега реки Базаиха, разрешенное использование земельного участка «для дачного хозяйства», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.04.2013г. С 2007-2008 годов на данном земельном участке ответчик стал формировать ферму: к данному участку подвозят крупно-рогатый скот, лошадей, свиней, баранов, овец, затем осуществляется забой животных, подвозят корма, сено, воду в зимний период времени, а весной, летом и осенью животные ходят на водопой к реке Базаиха, без присмотра собственника приводят в негодность соседние земельные участки, вытаптывая посевы и газоны. Участок истца Суровцевой Т.Г. находится в 20-30 метрах от данного хозяйства и с пригорка, где расположено данное хозяйство постоянно стекают навозные стоки. Навозными отходами, а также стоками, которые весной, летом и осенью стекают в реку Базаиха происходит загрязнение садового товарищества. В весенний период в процессе таяния снега, все воды стекают в реку Базаиха. Очистительные сооружения, необходимые санитарно-защитные зоны, исключающие загрязнения почвы, поверхностных и подземных вод, реки Базаиха и атмосферного воздуха отсутствуют в данном хозяйстве, тем самым создается антисанитарийная обстановка. На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 21.03.2013г. № 120-р/п. была проведена рейдовая проверка в ходе которой, специалистами Управления 22, 25 марта и 01 апреля 2013 года были проведены осмотры земельного участка. В ходе проверки было установлено, что на территории земельного участка располагаются строения, а также загон с животными (крупный рогатый скот, лошади, овцы) и вольер с дикими кабанами. Осмотром, проведенным 01 апреля 2013 года, установлен факт стока продуктов жизни деятельности животных по склону от участка ответчика к реке Базаиха. Таким образом, в ходе рейдовой проверки выявлен факт нарушения требований ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ в соответствии с которой: в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Содержание Галузиным О.Е. крупного рогатого скота на своем земельном участке приносит неудобство другим членам садового товарищества «Полянка», в связи с чем, они не имеют возможности использовать свои дачные участки по их прямому предназначению. В результате содержания ответчиком скота на территории садового товарищества «Полянка» невозможно находится ввиду постоянного запаха навоза, сточных вод, бесконтрольного выгула животных, звуков, связанных с отстрелом животных, что причиняет неудобства садоводам. В ходе очередного собрания СТ «Полянка» собственниками-садоводами было принято решение обратиться в правоохранительные органы для устранения нарушений закона со стороны ответчика, который использует земельный участок не по назначению, и развел скот на территории СТ «Полянка», однако в добровольном порядке ответчик не желает устранять нарушение. Принадлежащий ответчику Галузину О.Е. садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом разрешается использовать только для ведения дачного хозяйства и действия Галузина О.Е. по содержанию крупного рогатого скота являются неправомерными и противоречащими Земельному кодексу и другим законам, нарушающими права соседних жителей домовладений. Истцы просили суд возложить на ответчика Галузина О.Е. обязанность прекратить содержание крупного рогатого скота, свиней, лошадей, диких кабанов, овец и баранов на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с Галузина О.Е. в пользу Суровцевой Т.Г. судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истцы Суровцева Т.Г., Суровцев А.Е., Суровцева В.Е., Сватко В.Е., Качаев В.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просили иск удовлетворить.

Истцы Звездина Е.Ю., Соколов П.Ф., Тимофеенко Л.М., Захарова Л.П., Брагин Е.Д., Доля Е.В., Забровская И.В., Платунов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Ответчик Галузин О.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Будников Н.Б., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.237) исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действия ответчика по содержанию скота на находящемся у него в собственности земельном участке не нарушают права истцов, кроме того, единственным основанием, на которое ссылаются истцы и которое могло бы свидетельствовать о нарушении их прав, является то, что в результате хозяйственной деятельности ответчика смежные земельные участки загрязняются продуктами жизнедеятельности животных. однако, ближайший земельный участок одного из истцов относительно земельного участка ответчика располагается на расстоянии 132 метров за лесным массивом, что было установлено Росприроднадзором при проведении обследования, где установлено, что указанное удаление делает невозможным его загрязнение какими-либо стоками с земельного участка ответчика, также доказательствами данного обстоятельства являются материалы проверки, проведенной 01 апреля 2013 года Росприроднадзором, которые не являются актуальными и по итогам проверки ответчику Галузину О.Е. вынесено предписание об оборудовании земельного участка сооружениями, препятствующими загрязнению окружающей территории. Данное предписание ответчиком было фактически исполнено: земельный участок очищен от навоза, сооружена бетонная площадка для отвода талых и дождевых вод, оборудован септ-накопитель. Об исполнении ответчиком предписания надзорного органа составлен Акт проверки №В-408в от 26 сентября 2014г., просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, СТ «Полянка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических правил, нормативов, не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст.7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории, которые должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Изменение целевого назначения земель допускается только после их перевода в иную категорию в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66 -ФЗ от 15 апреля 1998 года садовый земельный участок предоставляется гражданину и приобретается им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных построек и сооружений).

Согласно ст.28 Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденным Красноярским городским Советом депутатов №В-306 от 29.05.2007г. жилые зоны могут быть использованы в целях садоводства и дачного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории <адрес> Земельные участки, расположенные на территории <адрес> общей площадью 13,5 га, в количестве 83 участков, предоставлены гражданам для ведения садоводства в соответствии с Постановлениями Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №121, от 23.06.1997г. №668 в бессрочное (постоянное) пользование. Как следует из Устава Садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Полянка» садовый земельный участок предоставлен гражданину или приобретен им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Дачный земельный участок предоставлен гражданину в целях отдыха с правом возведения жилого строения, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (т.1 л.д.26-43).

Согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 мая 2014 года ответчик Галузин О.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Красноярск, СТ «Полянка», участок №113 (т.1 л.д.83). При этом назначением земельного участка является ведение дачного хозяйства.

Из кадастрового паспорта принадлежащего ответчику земельного участка № следует, что земельный участок, расположенный в <адрес> имеет категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства», площадь земельного участка соответствует материалам межевания (Т. 1 л.д.16-17).

Из объяснений истцов следует, что на территории указанного земельного участка ответчик Галузин О.Е. организовал ферму по разведению крупного и мелкого рогатого скота, свиней, что нарушает права истцов на отдых, на целевое использование земельных участок и причиняет неудобства, поскольку крупный рогатый скот вытаптывает садовые участки, запах с фермы распространяется на территорию садового товарищества «Полянка» и делает невозможным отдых дачников, при ведении забоя животных выстрелы нарушают покой и тишину в садовом, создают неприятные ощущения, стоки навозных куч стекают в реку Базаиха, что в совокупности нарушает не только право истцов на спокойный дачный отдых, но и положения ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденные Красноярским городским Советом депутатов № В-306 от 29.05.2007г., поскольку члены товарищества обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, соблюдать экологические требования по сохранению природы, не допускать загрязнения и засорения земель и водных объектов.

Согласно сообщению Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска № с-3196 от 17.04.2013г. земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ответчику распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве долгосрочной аренды для ведения садоводства (Т. 1 л.д. 183).

Объяснения истцов о фактах нарушения Правил землепользования и нарушения прав членов СТ «Полянка» на отдых и разведение дачного хозяйства подтверждаются имеющимися в деле фотоснимками о выгоне крупного рогатого скота (т.1 л.д.19), актом членов СТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ о пастбище коров и быков на территории СТ «Полянка» и частных участков (т.1 л.д.20), актами от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25, 213-215).

Как следует из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Полянка» по результатам рассмотрения обращения садовода Суровцевой Т.А. о бесконтрольном нахождении крупного рогатого скота и лошадей на территории садоводства и причинении ущерба владельцам других участков, Товариществом принято решение: «ввиду непринятия Галузиным О.Е. мер по обращению садоводов о недопущении нахождения животных на землях общего пользования и на участках некоторых владельцев обратиться в полицию Свердловского района г.Красноярска о принятии административных мер к Галузину за допускаемые нарушения (т.2 л.д.39).

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Медведева Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №120-р была проведена рейдовая проверка в ходе которой специалистами Управления 22, 25 и ДД.ММ.ГГГГ года были проведены осмотры земельного участка, принадлежащего ответчику по жалобе Суровцевой Т.Г. В ходе проверки было установлено, что на территории земельного участка располагаются строения, а также загон с животными (крупный рогатый скот, лошади, овцы) и вольер с дикими кабанами. Доступ животных к берегу реки Базаиха ограничен, участок по периметру огражден железным забором. Осмотром, проведенным 01 апреля 2013 года, установлен факт стока продуктов жизнедеятельности животных по склону от участка к реке Базаиха. Таким образом, в ходе рейдовой проверки усматривается факт нарушения требований ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ в соответствии с которой в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Кроме того, Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю с 31.03.014г. по 15.04.2014г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Галузина О.Е., в ходе которой факт содержания Галузиным О.Е. на территории земельного участка фермы по разведению домашних животных (крупный рогатый скот, овцы) подтвердился. На момент проведения выездной проверки мест оборудования неорганизованного стока загрязненных вод с территории участка в реке Базаиха не обнаружено. Установлен факт отсутствия на земельном участке (используемом Галузиным О.Е. под размещение загона с животными) сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод, что является нарушением действующего природоохранного законодательства, согласно ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ. По данному факту Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Галузина О.Е. по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ «Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом», что подтверждается актом проверки от 15.04.2014г. № В3-140в, Постановлением от 18.04.2014г. о назначении Галузину административного наказания. (Т. 2 л.д.81-83, 84-86).

Кроме того, согласно Акту проверки №В-408В от 26.09.2014г. установлено, что на территории земельного участка размещены: двухэтажное строение в деревянном исполнении; сеновал; загон для животных, в котором содержался крупный рогатый скот, свиньи, овцы. Доступ животных к берегу реки Базаиха ограничен, участок по периметру огражден забором из железной сетки и древесины. Продукты жизнедеятельности животных (навоз) складируются на территории участка, также навоз был повсеместно распространен по территории, используемой под загон. Участок был не обвалован, поверхностные водоотводные лотки либо подземные сети для сбора загрязненных навозом сточных ливневых и талых вод, а также сооружения для их накопления (септик) отсутствуют. Каких либо сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод, обустроено не было. При таянии снегов с приходом положительных температур в весенний период и перепадах температур в осенний период, а также при обильных осадках и ливнях в летний период, с прилегающей возвышенности через данный участок проходят большие объемы сточных талых и ливневых вод, что является нарушением действующего природоохранного законодательства.(Т. 2 л.д. 48-50).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ факт содержания Галузиным О.Е. на территории земельного участка фермы по разведению домашних животных (крупного рогатого скота, овцы) подтвердился (т.1 л.д.219).

В соответствии со справкой КГКУ Красноярского отдела ветеринарии г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Галузину принадлежит крупный рогатый скот 3 головы, лошади 2 головы, баранов – 8 голов, кабаны – 3 головы, поросят – 4 головы, санитарное состояние личного подсобного хозяйства удовлетворительное (т.2 л.д.47).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными, поскольку с учетом того, что принадлежащий земельный участок Галузину расположен на территории города Красноярска по адресу <адрес> с разрешенным использованием и целевым назначением «для дачного хозяйства», однако фактически используется ответчиком вопреки его целевого назначения для разведения скотоводства, крупного рогатого скота, то есть не по целевому назначению, истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение прав садоводов на отдых и использование земельных участков для садоводства, овощеводства и огородничества, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Галузина нарушаются права истцов на пользование земельными участками в соответствии с их целевым назначением (для выращивания плодовых, ягодных, овощных, или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха). Действия ответчика нарушают права граждан, проживающих по соседству с ним, могут вызывать заражение грунтовых и подземных вод, привести к массовому отравлению и инфекционным заболеваниям. Действиями ответчика нарушаются права истцов на проживание в благоприятной среде, истцы претерпевают запах навоза, на дачном участке разводится крупный рогатый скот в количестве 3 голов, лошади 2 головы, баранов – 8 голов, кабаны – 3 головы, поросят – 4 головы.

В жилых зонах садоводства и дачного хозяйства допускается размещение земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, усадебных жилых домов, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик Галузиным нарушены нормы ст.8, ст. 42 Земельного Кодекса РФ о целевом использовании земельных участков, положения Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о праве граждан на целевое использование садовых земельных участков.

Возражения ответчика о том, что нормы Правил землепользования и застройки города Красноярска от 29.05.2007г. не запрещают создавать сельскохозяйственные постройки и разводить крупный рогатый скот основаны на неверном толковании закона. В силу ст.ст.260, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка. Земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяется на основании закона и в установленном им порядке. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В данном случае использование ответчиком дачного земельного участка, находящегося в пределах города Красноярска, в целях выращивания значительного поголовья скота, без создания необходимых условий для складирования отходов его жизнедеятельности, создает неблагоприятные условия для проживания по соседству граждан, следует отнести к злоупотреблению правом. Поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства», в установленном порядке разрешенное использование и категория земельного участка не изменены, ответчик использует земельный участок вопреки его целевому использованию и нарушает права членов СТ «Полянка», домовладения которых расположены рядом, право на благоприятную среду обитания, и приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы ответчика о том, что выращивание скота дает ответчику средства к существованию не могут быть приняты во внимание, поскольку такие действия сопряжены с нарушением прав других граждан, что не может быть признано правомерным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Галузину О.Е., с него в пользу Суровцевой Т.Г. подлежат возмещению судебные расходы за составление иска 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Суровцевой Т.Г., в размере 2 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО27 к ФИО28 удовлетворить.

Возложить на ФИО29 обязанность прекратить содержание крупного рогатого скота, лошадей, баранов, кабанов, свиней на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 расходы за составление иска 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, всего 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.А. Бойко