Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28294/2017 от 07.08.2017

Судья: Бондарь Д.О. Дело № 33а-28292/2017

Апелляционное определение

«12» сентября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С,П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Кущевскому району к < Ф.И.О. >1 об установлении административного надзора,

по представлению прокурора <...> на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2017г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

начальник отдела МВД России по Кущевскому району Краснодарского края обратился в райсуд с административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 об установлении в отношении него административного надзора. Указано, что административный ответчик состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по Кущевскому району и административный истец просил установить административный надзор сроком до погашения судимости то есть до <...> с установлением административного ограничения в виде: - наложения запрета < Ф.И.О. >1 на его нахождения в период времени с 22.00 час. до 07.00 час. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания; - запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; - запрета покидать территорию <...> Краснодарского края без уведомления об этом отдела МВД по Кущевскому району; - обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отделе МВД по <...>.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В представлении прокурор Кущевского района просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить по следующим основаниям.

Обжалуемым определением Кущевского райсуда от 03.07.2017 административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кущевскому району об установлении административного надзора < Ф.И.О. >1 оставлено без рассмотрения ввиду того, что административный ответчик в судебное заседание не явился, а сведений о его местонахождении в материалах дела не имеется.

Однако с данными выводами нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что райсудом предпринимались какие-либо меры к установлению места нахождения ответчика.

В частности, после принятия данного материалы к своему рассмотрению судом не сделан запрос в адресно-справочную службу, а так же нет подтверждения отправки ответчику судебных извещений по делу с уведомлением, согласно инструкции по делопроизводству.

Согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления.

После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Однако райсуд приняв дело к рассмотрению не выполнил требования статей 120, 122, 123, 150 КАС РФ по извещению лица и доставке его в судебное заседание.

В силу абз. 5,6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Постановление Пленума ВС РФ № 15)

в случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание. Если указанное требование не исполнено, суд вправе применить к административному ответчику меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание.

В судебном заседании суд не возлагал на орган внутренних дел обязанность по обеспечению явки в судебное заседание < Ф.И.О. >1, не применял меры процессуального принуждения направленные на обеспечение явки в судебное заседание административного ответчика.

Таким образом, суд не применил нормы процессуального права, подлежащие применению.

Судом не выполнены требования ч. 4 ст. 54 КАС РФ и абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 о назначении ответчику в качестве представителя адвоката и рассмотрении административного дела без участия административного ответчика.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 адвокат в качестве представителя не назначался для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

В тоже время в материалах дела имеются процессуальные документы: копии постановлений о наложении на < Ф.И.О. >4 взысканий за административные правонарушения, в которых четко отражено место его регистрации и пребывания.

С учетом вышеуказанного судебная коллегия считает необходимым отменить определение Кущевского райсуда Краснодарского и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 313, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года – отменить.

Дело направить в Кущевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: