Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2014 ~ М-2728/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-3889/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 мая 2014 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничная Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Караевой И.Р. по доверенности Божко С.С.,

представителя ответчика по доверенности Гоман М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Караевой И. Р. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Караева И.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца Божко С.С., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Караевой И.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Getz GLS 1,4 АТ регистрационный знак <данные изъяты>.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Пащенко Р.Ф., и автомобиля Hyundai Getz GLS 1,4 АТ регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Караевой И.Р.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Караевой И.Р., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления по делу об административном правонарушении дата

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Пащенко Р.Ф. нарушения п. 1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Hyundai Getz GLS 1,4 АТ регистрационный знак <данные изъяты>.

дата г., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Караева И.Р. обратилась в Ставропольский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Указанное событие признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 60 644 рубля 36 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае №4713520.

Согласно отчету № от дата г., выполненного ИП Скубицкий В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz GLS 1,4 АТ г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 115 752 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Божко С.С., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу Караевой И.Р. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 55107 руб. 64 коп., неустойку в сумме 5031 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а так же понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Гоман М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании заявления истца, ЗАО СГ «УралСиб», были организованы осмотр и экспертная оценка поврежденного транспортного средства принадлежащего потерпевшему Караевой И.Р., по результатам которых было составлено экспертное заключение, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60644 руб. 36 коп. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Таким образом, обязанности ЗАО СГ «УралСиб» в соответствии с законодательством РФ исполнены в полном объеме. Поэтому представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО СГ «УралСиб», отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Караевой И.Р.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Getz GLS 1,4 АТ регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Пащенко Р.Ф., и автомобиля Hyundai Getz GLS 1,4 АТ регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Караевой И.Р.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Караевой И.Р., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления по делу об административном правонарушении дата

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Пащенко Р.Ф. нарушения п. 1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Hyundai Getz GLS 1,4 АТ регистрационный знак О326УС-26.

дата г., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Караева И.Р. обратилась в Ставропольский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Указанное событие признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 60 644 рубля 36 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае №4713520.

Согласно отчету № от дата г., выполненного ИП Скубицкий В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz GLS 1,4 АТ г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 115 752 рубля 00 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» выполнила в соответствии с требованиями закона, однако размер ущерба, определенный оценщиком Страховщика на основании экспертного заключения, не гарантирует Караевой И.Р. возмещение ущерба в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Караевой И.Р. сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете № от дата г., выполненном оценщиком Скубицким В.Г., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz GLS 1,4 АТ г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 115 752 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного, имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, невыплаченного истцу ответчиком ЗАО СГ «УралСиб», которое подлежит взысканию с ответчика, составляет 55107 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ.

Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Период просрочки с дата по дата составляет 83 дня (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет 55107,64/ 75* 83 * 8,25% = 5 031 (пять тысяч тридцать один) рубль 33 копейки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31053 рубля 82 коп.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости транспортного средства в сумме 6000 рублей подтверждаются договором, а так же кассовым и товарными чеками. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ЗАО СГ «УралСиб».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате услуг банка за перечисление денежных средств и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю подтверждаются документально.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств в сумме 180 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит также взыскать государственную пошлину в размере 2063 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караевой И. Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Караевой И. Р. страховое возмещение в размере 55107 руб. 64 коп., неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере 6000 рублей, штраф в размере 2063 рубля 23 копейки, судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг банка в сумме 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2063 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.05.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная