Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21326/2016 от 21.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-21326/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о сносе объекта капитального строительства площадью 272 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 935 кв.м. по адресу: <...>.

Требования обоснованы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <...> установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу ответчик без получения необходимой разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства возвел объект капитального строительства.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в иске администрации муниципального образования <...> отказано.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> администрации муниципального образования <...> восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного решения суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске администрации муниципального образования <...>, исходил из того, что спорное строение возведено в границах правомерного земельного участка, в соответствии с разрешением на строительство и видом разрешенного использования земельного участка, прав и законных интересов граждан не нарушает.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 935 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.

<...> администрацией муниципального образования <...> выдано ответчику разрешение на строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 715 кв.м. и площадью застройки 264 кв.м. на вышеуказанном земельном участке.

Из кадастрового паспорта здания от <...> следует, что спорное строение является двухэтажным жилым домом общей площадью 386, 5 кв.м.

Таким образом, у спорного строения отсутствуют признаки самовольности, упомянутые в вышеуказанной норме права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольности спорного объекта.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в иске администрации муниципального образования <...>, поскольку иное нарушало бы законные права и интересы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-