Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2020 от 07.08.2020

Дело № 12-140/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002638-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 18 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т.М.,

при секретарях судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием Ильина С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> – старшего инспектора ОНД и ПР ( по <адрес>) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина С.В. на постановление № государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> – старшего инспектора ОНД и ПР ( по г. Невинномысску) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 31 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №110 государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску – старшего инспектора ОНД и ПР ( по г. Невинномысску) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Ильин С.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, что по его мнению недопустимо и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Приводя положения норм ч.1 ст.2.1, ч.2 ст.20.4 КРФ об АП, п. 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», считает, что им требования указанных правовых норм не нарушены. Требования пожарной безопасности на территории Производственной базы выполняются в полном объеме, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 23.04.2020) «О противопожарном режиме», Инструкции о мерах пожарной безопасности на объектах филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ТИ № 13-008-2018, в том числе и в условиях особого противопожарного режима. Силами подрядной организации АО «Гидроремонт-ВКК» осуществляется регулярный покос и вывоз с территории производственной базы травы, что подтверждается договором подряда № 2196-Куб/ус-19 от 19.12.2019г. Считает, что нарушений требований пожарной безопасности на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Водопроводная, 349А (земельный участок с кадастровым номером 26:16:041407:14), им допущено не было. Возгорание травы возникло вдоль ограждения производственной базы, принадлежащей ПАО « РусГидро», на смежном земельном участке ( кадастровый номер 26:16:041497:3) по причине ненадлежащего исполнения требований пожарной безопасности, правообладателем указанного земельного участка, так как участок зарос травой, покос травы не осуществлялся. Филиалом ПАО « РусГидро»- « Каскад Кубанских ГЭС» выполнены дополнительные мероприятия по предотвращению проникновения огня со смежного земельного участка, а именно выполнена засыпка гравийном массой неплотностей по всему периметру железобетонного ограждения производственной базы. Полагает, что ввиду отсутствия в его действиях ( бездействии) состава административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена ч.2 ст.20.4 КРФ об АП, административное дело подлежит прекращению по ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Учитывая вышеизложенное и отсутствие реальных негативных последствий, а также действия по проведению дополнительных мероприятий по пожарной безопасности, считает возможным применить положения ст. 2.9 КРФ об АП и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Ильин С.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор по пожарному надзору по г. Невинномысску – старший инспектор ОНД и ПР ( по г. Невинномысску) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3 не согласился с доводами, изложенными в жалобе, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Ильина С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КРФ об АП, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Субъектами правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности (далее - Закон N 69).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), статьями 4 и 5 Закона Ставропольского края "О пожарной безопасности" постановлением Правительства Ставропольского края от 29 апреля 2020 года №223-П на территории Ставропольского края с 01 мая 2020 года установлен особый противопожарной режим до принятия соответствующего постановления Правительства Ставропольского края об его отмене.

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов следует, что 19 июля 2020 года в 14 час.28 мин. на ПСЧ 21 ПСЧ 3 ПСО ФСП ГУ МЧС России про СК от УСПО тел.112 поступило сообщение о горении травы по адресу : г. Невинномысск, ул. Водопроводная, 349 А.

В ходе проведения проверки по вышеуказанному факту было установлено, что загорание произошло в результате того, что не обеспечена очистка объекта защиты от сухой растительности, чем нарушены правила и нормы пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 г. ); Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ, а именно: - не обеспечена очистка объекта защиты от сухой растительности. Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ, Правила противопожарного режима в Российской Федерации

Государственный инспектор по пожарному надзору по г. Невинномысску – старший инспектор ОНД и ПР ( по г. Невинномысску) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3, оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях должностного лица – заместителя главного инженера по эксплуатации ОАО « РусГидро» - « Каскад Кубанских ГЭС» Ильина С.В., на которого в соответствии с п. 2.1.3 должностной инструкцией ДИ № возложен контроль за соблюдением пожарной безопасности в процессе работы подчиненных подразделений, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора ОНД и ПР ( по <адрес>) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом пом. начальника караула 21 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС Росси по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ; донесением о пожаре указанного должностного лица; объяснениями ФИО5 и ФИО6, участвующих в ликвидации пожара; фототаблицей по факту горения сухой травянистой растительности, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на открытой территории филиала « РусГидро» - « Каскад Кубанских ГЭС» по адресу : <адрес> А, на которых четко видно выгорание сухой растительности, наличие травянистой растительности на указанной территории; и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, не установлено. Доводы Ильина С.В. о незаконности рассмотрения должностным лицом государственным инспектором по пожарному надзору по г. Невинномысску -старшим инспектором ОНД и ПР ( по г. Невинномысску) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3 материала по делу об административном правонарушении, по которому тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушения такого запрещения не содержит.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица – Ильина С.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица – Ильина С.В. в его совершении.

Вывод должностного лица о наличии в деянии должностного лица – Ильина С.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ильина С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП, как нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Следует отметить, что вина Ильина С.В. в совершении вменяемого вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается сообщением филиала ПАО « РусГидро» - « Каскад Кубанских ГЭС» от 17.08.2020 года об исполнении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 780-6-6-8-110 от 31.07.2020 года. Согласно указанного сообщения филиалом ПАО « РусГидро» - « Каскад Кубанских ГЭС» в целях обеспечения пожарной безопасности на территории производственной базы, расположенной по адресу ул. Водопроводная, 349 А выполнены следующие мероприятия: территория очищена от сухой растительности, периметр территории опахан и произведено обвалование бетонного ограждения периметра территории.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Ильину С.В. с учетом требований статей 3.1, 4.1 КРФ об АП, в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.4 КРФ об АП.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ильина С.В., предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП и ст. 24.5 КРФ об АП не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №110 государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску – старшего инспектора ОНД и ПР ( по <адрес>) УНД и ПР МЧС России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина С.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Ильина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья Т.М. Краснова