Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-38/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                                         19 июля 2016 года

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                 Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                      Хвальновой И.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области                                                       Майфета Н.А.,

подсудимого                                                                                      Сарипова К.С.,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» Макарова И.В., предоставившего удостоверение № 1059 и ордер № 000865 от 19.07.2016,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного

дела в отношении:

Сарипова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       подсудимый Сарипов К.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

       В соответствии с приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - СУ СК России по Волгоградской области) №40-к от 30.01.2012 Сарипов К.С. назначен на должность заместителя руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

         В соответствии с приказом руководителя СУ СК России по Волгоградской области №6- к от 14.01.2016, Сарипов К.С. уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

         В силу ст.39 УПК РФ Сарипов К.С. являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти и уполномоченным лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, а так же осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, расследование которых в соответствии с правилами подследственности отнесено к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации.

         Согласно ч. 2 Приказа руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Федотова А.Ю. № 5 от 15.06.2014 «О распределении служебных обязанностей между сотрудниками Палласовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области» за заместителем руководителя отдела Сариповым К.С. закреплена обязанность осуществления оперативного и качественного рассмотрения сообщений о преступлениях (на территории Старополтавского района) с соблюдением всех установленных уголовно - процессуальным законодательством требований.

        Согласно п.5 ч.2 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72, сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета. Согласно п. 21 ч.3 той же инструкции, должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу.

        Согласно п. 2.2.1 должностной инструкции заместителя руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области Сарипова К.С., утвержденной 02.07.2012 первым заместителем руководителя СУ СК России по Волгоградской области В.А. Сафоновым, он обязан обеспечивать процессуальный контроль за деятельностью сотрудников отдела при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, непосредственно осуществлять регистрацию таких сообщений в книге регистрации сообщений о преступлениях.

         28.01.2015, Сарипов К.С. принял нарочно от старшего оперуполномоченного направления ЭБиПК ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 направленный по подследственности материал проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за № 2402 от 29.12.2014, о совершении главным врачом ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО3 преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, относящегося к подследственности органов Следственного комитета Российской Федерации.

          Получив материал проверки, в нарушение ч.2 Приказа руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 № 5 от 15.06.2014, п.5 ч.2, п. 21 ч.3 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72, п. 2.2.1 своей должностной инструкции и требований уголовно-процессуального законодательства, Сарипов К.С. поступившее в следственный орган сообщение о совершенном преступлении по заявлению Дрыгваль Н.Н. не зарегистрировал, и без согласования с руководителем следственного отдела в нарушение вышеуказанной Инструкции и требований уголовно-процессуального законодательства, 05.03.2015 направил его в ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после чего материал проверки 20.03.2015 передан для регистрации в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области под № 485.

          01.04.2015 Сарипов К.С. вновь принял от следователя Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО5 полученный последним нарочно материал проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за № 485 от 20.03.2015 о совершении главным врачом ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО3 преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, относящегося к подследственности органов Следственного комитета Российской Федерации.

          Однако вновь в нарушение ч.2 Приказа руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 № 5 от 15.06.2014, п.5 ч.2, п. 21 ч.3 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72, п. 2.2.1 своей должностной инструкции и требований уголовно процессуального законодательства, Сарипов К.С. указанный материал проверки по заявлению Дрыгваль Н.Н. в установленном порядке не зарегистрировал, и 18.05.2015 направил его в ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после чего материал проверки 20.05.2015 передан для регистрации в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области под № 893.

          04.06.2015 Сарипов К.С. вновь принял нарочно от старшего оперуполномоченного направления ЭБиПК ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 направленный по подследственности материал проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за № 893 от 20.05.2015 о совершении главным врачом ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, относящегося к подследственности органов Следственного комитета Российской Федерации, который в нарушение ч.2 Приказа руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 № 5 от 15.06.2014, п.5 ч.2, п. 21 ч.3 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72, п. 2.2.1 своей должностной инструкции и требований уголовно-процессуального законодательства, зарегистрировал в книге регистрации сообщений о преступлениях Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области лишь 23.07.2015 за номером 213.

         23.07.2015 руководитель Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО4, осуществляя текущий контроль за поступающими сообщениями о преступлениях, в ходе изучения материала проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированного 23.07.2015 в книге регистрации сообщений о преступлениях за номером 213-пр/15, выявил допущенные в нём нарушения уголовно-процессуального законодательства и требований организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации, после чего потребовал от Сарипова К.С. объяснить причины допущения выявленных нарушений.

        Сарипов К.С. осознавая, что своими действиями по несвоевременной регистрации и рассмотрению сообщения о преступлении, содержащемуся в материале проверки по заявлению ФИО2, допустил нарушение норм УПК РФ, а так же организационно-распорядительных документов СК России, зная, что за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение норм уголовно-процессуального закона, сотрудников СУ СК России по Волгоградской области неоднократно привлекали к дисциплинарной ответственности, во избежание привлечения его к дисциплинарной ответственности, решил скрыть от руководителя следственного отдела допущенные им нарушения.

        В этот момент, у Сарипова К.С. возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности. С этой целью, Сарипов К.С. сообщил руководителю следственного отдела ФИО4 не соответствующую действительности информацию о том, что у него имеются процессуальные документы, подтверждающие своевременность рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению ФИО2, а так же законные основания передачи данного сообщения по подследственности, пообещав их предоставить.

        В последующем, 23.07.2015, в дневное время суток, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, Сарипов К.С., решил составить заведомо подложные процессуальные документы по указанному материалу.

        Реализуя свой преступный умысел, Сарипов К.С., 23.07.2015, примерно в 14 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в целях избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть из иной личной заинтересованности, составил при помощи компьютерной техники подложные официальные документы, а именно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от имени старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, датированное 28.01.2015, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от имени заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области ФИО6, датированное 19.03.2015, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от имени старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, датированное 30.03.2015, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от имени заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области ФИО6, датированное 19.05.2015, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от имени старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, датированное 23.05.2015, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от имени заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области ФИО6, датированное 19.07.2015.

        При этом в указанные официальные документы, представляющие собой процессуальные решения, якобы принятые в рамках материала процессуальной проверки по заявлению ФИО2, Сарипов К.С. кроме недостоверных дат, внес заведомо ложные сведения о якобы проведенных проверочных мероприятиях и принятых решениях в порядке ст. 145 УПК РФ, а также внес заведомо ложные сведения об отмене процессуальных решений прокурором в порядке ст. 37 УПК РФ.

        В последующем, 23.07.2015, после 14 часов, Сарипов К.С. самостоятельно подписал датированные «задним» числом, а именно, 19.03.2015, 19.05.2015 и 19.07.2015, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выполненные от имени заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области ФИО6, изобразив подпись от имени ФИО6, тем самым придав перечисленным официальным документам юридическую силу.

        В дальнейшем, ФИО1 прибыл по просьбе Сарипова К.С. в помещение следственного отдела, где, будучи введенным последним в заблуждение относительно законности составленных документов, не понимая и не осознавая преступный характер действий Сарипова К.С., примерно 24-25 июля 2015 года, около 12 часов, подписал составленные последним от его имени постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, датированные «задним» числом, от 28.01.2015, 30.03.2015 и 23.05.2015, тем самым придав перечисленным официальным документам юридическую силу.

       В действительности же старшим оперуполномоченным направления ЭБиПК ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 и заместителем прокурора Старополтавского района Волгоградской области ФИО6 перечисленные процессуальные документы не выносились, соответствующие процессуальные решения по материалу проверки не принимались.

        24.08.2016 по материалу проверки по заявлению ФИО2 следователем ФИО7 возбуждено уголовное дело № 409658, которое 24.08.2015 принято Сариповым К.С. к своему производству, после чего последний приобщил подложные документы к материалам уголовного дела.

        Действия Сарипова К.С. органы следственного комитета квалифицировали по ч.1 ст. 292 УК РФ.

        Подсудимый Сарипов К.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитник подсудимого Макаров И.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Установив, что обвинение подсудимому Сарипову К.С. понятно, и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступление, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Действия подсудимого Сарипова К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений суд понимает изготовление при помощи компьютерной техники подложных официальных документов.

Под должностным лицом суд понимает, что подсудимый, являясь заместителем руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, выполнял функции представителя власти, был уполномочен лично рассматривать сообщения о преступлениях, а также осуществлять предварительное расследование по уголовным делам, относящимся к компетенции органов следственного комитета РФ.

Иную личная заинтересованность в действиях Сарипова К.С., суд усматривает в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно: избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе.

       Под официальными документами суд понимает документы в которых принимались процессуальные решения, а именно постановления от отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные подсудимым от имени старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО1 от 28.01.2015, от 30.03.2015, от 23.05.2015, постановления от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от имени заместителя прокурора Старополтавского района ФИО6 от 19.03.2015, 19.05.2015, 19.07.2015. При этом в указанные официальные документы, якобы принятые в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО2, Сарипов К.С. кроме недостоверных дат внес заведомо ложные сведения о якобы проведенных проверочных мероприятиях и принятых решениях в порядке ст.145 УПК РФ, а также внес ложные сведения об отмене процессуальных решений прокурором в порядке ст.37 УПК РФ.

        В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

      В соответствии с ст.ст. 6,7,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

      Подсудимый Сарипов К.С. на учете в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту прежней работы характеризуется посредственно, по месту жительства и месту работы в настоящее время характеризуется положительно.

       В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом, смягчающими подсудимому Сарипову К.С. наказание обстоятельствами учитываются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сарипову К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления, и принимая во внимание все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание Сарипову К.С. следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом воз░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░.81, 82 ░░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░,

                                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

             - ░░ ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ 30.03.2015; 2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ 28.01.2015; 3) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ 23.05.2015; 4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ 19.05.2015; 5) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ 19.07.2015; 6) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ 19.03.2015; 7) ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2015 ░░ ░░░░░ ░░░1; 8) ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2015 ░░ ░░░░░ ░░░1; 9) ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2015 ░░ ░░░░░ ░░░1; 10) ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2015 ░░ ░░░░░ ░░░1; 11) ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2015 ░░ ░░░░░ ░░░1; 12) ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2015 ░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 221-62-2015; 2) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 221-61- 2014; 3) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2) № 221-56-2014; 4) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1) № 221-57-2015; 5) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2) № 221-57-2015; 6) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 2015 ░░░; 7) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 8) ░░░░ № 19 ░.6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 9) ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1307 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 10) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1.7 ░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 11) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1.7 ░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 12) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1.7 ░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 13) ░░░░░░ № 61 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 14) ░░░░ № 37 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 15) ░░░░ № 96 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 16) ░░░░ № 118 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░