Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2018 (2-1863/2017;) ~ М-1872/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2018 г.        г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/18 по иску Хамитова Булата Асгатовича к Ильиной Наталье Александровне об обжаловании действий должностных лиц

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ., работает в должности дежурного по общежитию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, руководить МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства городского округа Похвистнево Самарской области» Н.А. Ильина направила письмо Хамитову Б.А., из текста которого истцом усматривается нарушение его неимущественных прав, а именно оценкой работы дежурных по общежитию. Не согласившись с изложенным, Хамитов Б.А., указывает что разбор, дача оценки профессиональных и служебных качеств оценка уровня их исполнения в компетенцию руководителя МКУ «УСОиП» Ильиной Н.А., не входит, кроме того ответчик не имела права отвечать на письменное обращение, направленное истцом в другие организации.

Истец просил суд обязать ответчика восстановить допущенное нарушение его права - в письменной форме извинится и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец Хамитов Б.А., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ильина Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно указав что в адрес МКУ « Управление семьи опеки и попечительства го Похвистнево Самарской области» (далее по тексту МКУ «УСОиП») поступило обращение Хамитова Б.А., направленное им Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном» для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию. С целью выяснения обстоятельств, указанных в обращении была проведена проверка по фактам, отнесенным к государственным полномочиям по вопросам опеки и попечительства. В результате проведенной проверки установлено, что условия проживания детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в общежитии <данные изъяты> удовлетворительные, денежные выплаты и пособия выплачиваются в полном объёме. Выявленные факты распития спиртных напитков, драки, несоблюдение тишины в ночное время вызваны в том числе недоработкой дежурных по общежитию. Решение кадровых, финансовых и других вопросов, не затрагивающих права и законные интересы студентов из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к полномочиям органа опеки и попечительства не относится. По результатам проверки гражданину Хамитову Б.А. был направлен ответ на обращение в письменной форме в установленные законом сроки, который никак не нарушил прав и свобод ни истца, ни подопечных, проживающих в общежитии.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается что Хамитов Б.А., является работником <данные изъяты> в должности дежурного по общежитию.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Статья 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 10 во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 той же статьи и частью 3 статьи 8 данного Федерального закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном» направлена жалоба, в которой изложены сведения, касающиеся проживающих в общежитии сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанной жалобы направлены в компетентные органы, в том числе Начальнику МКУ «УСОиП» Ильиной Н.А. для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию Ильиной Н.А,

Согласно устава МКУ «УСОиП» основными целями деятельности является реализация государственной политики в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, нуждающихся в помощи государства.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Хамитова Б.А., руководителем МКУ «УСОиП» было направлено письмо, в котором изложены выявленные в ходе проверки обстоятельства и, в том числе указано на недоработку дежурных по общежитию.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты ст. 12 ГК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право. Однако судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Истец воспринял указания о халатном отношении к своей работе дежурных по общежитию <данные изъяты> как обстоятельства, причиняющие его имиджу непоправимый урон, однако в ходе судебного заседания истцом не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, а судом таковых добыто не было.

Таким образом суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав Хамитова Б.А.

Доказательств, причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом, не представлено, таким образом суд не находит законных оснований в удовлетворении требований истца в компенсации морального вреда.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                   решил:

В удовлетворении исковых требований Хамитова Булата Асгатовича к Ильиной Наталье Александровне об обжаловании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018 г.

Судья                   М.Л. Гурджиева