Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2012 от 04.07.2012

Дело № 12-257\12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Г.Тамбов 23 июля 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГинспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ПДД УГИБДД УВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>1о привлечении к административной ответственности Романова А.А. как собственника автомобиля ВАЗ21124, государственный регистрационный знак К 555УР68. В соответствии с данным Постановлением Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГв 15:22:46 по адресу:<адрес>Б двигался со скоростью 85 км\ч и допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км\ч при разрешенной -60 км\ч, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Романов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, за необоснованностью обвинения в совершении вмененного правонарушения. При этом, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, поскольку автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, мк<адрес>,который должен нести ответственность за допущенное правонарушение.

В судебное заседание Романов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. как собственник автомобиля был правомерно привлечен к административной ответственности, т.к. иными сведениями о владельцах транспортного средства, ГИБДД УМВД <адрес> не располагало.

Изучив материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров,но не более 40километров в час и влечет наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно пункту10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:46 по адресу:<адрес>Б водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К 555УР68, принадлежащего на праве собственности Романову А.А., двигался со скоростью 85км\ч и допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км\ч. при разрешенной -60 км\ч.на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно части3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, факт превышения скоростного режима, установленного ПДД РФ водителем автомобиля марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак К555УР68 подтвержден материалами дела. Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что названным автомобилем по доверенности управлял ФИО3, который был допрошен в качестве свидетеля и показал, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управляет данным транспортным средством, согласно страхового полиса допущен к управлению транспортным средством, именно он в названное время являлся водителем данного автомобиля.

При таких обстоятельств, учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, Романов А.А. как собственник транспортного средства на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Романова <данные изъяты> отменить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья ФИО2