Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 30.04.2021

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 19 мая 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЕКОМЦЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена; которым присоединено наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.70 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы); окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцев Н.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. по 21 час. у Лекомцева Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. по 21 час. Лекомцев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошел к двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что его преступные действия не будут замечены посторонними лицами, неустановленным следствием предметом взломал запорное устройство в виде навесного замка и прошел на крыльцо указанной квартиры. После чего, взломав запорное устройство в виде навесного замка, после чего прошел в сени квартиры. Далее Лекомцев Н.В. прошел к дверям, ведущим в квартиру, и через незапертые на запорное устройство двери прошел в квартиру, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, Лекомцев Н.В. обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 две печные конфорки, стоимостью 100 руб. за 1 шт., две печные крышки от конфорок стоимостью 100 руб. за 1 шт., одну задвижку стоимостью 100 руб., три металлические решетки от холодильника стоимостью 50 руб. за 1 шт, алюминиевую флягу стоимостью 250 руб., которые вынес на улицу. После чего Лекомцев Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1, обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным имуществом Лекомцев Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 900 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. по 21 час. у Лекомцева Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного дома. Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и в отсутствие посторонних лиц, Лекомцев Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, зная, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, с целью кражи прошел в спальную комнату, где взял принадлежащую Потерпевший №3 дамскую сумку и из бокового кармана сумки достал денежные средства бумажными купюрами по 1000 руб. в количестве 3 шт. и 500 руб., а всего 3500 руб., которые положил себе в карман комбинезона. Таким образом, Лекомцев Н.В. незаконно, тайно, с корыстной целью совершил противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №3, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами Лекомцев Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

Подсудимый Лекомцев Н.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, Лекомцев Н.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в 20-х числа марта 2021 года находился один дома по адресу: <адрес>, у ФИО14, употреблял спиртное. Решил погулять и оказался на <адрес>, где увидел двухквартирный <адрес>, к <адрес> не была прочищена тропинка. Понял, что в этом доме никто не живет. После этого он решил зайти в этот дом, чтобы найти там чего-нибудь ценное и потом это продать. К дому он прошел по нечищеному снегу, пролез через забор, который находится рядом с калиткой. Во дворе он пошел к крыльцу, где увидел, что на дверях висит навесной замок. Открыв ее, прошел далее, где на двери, ведущей в сени, висел навесной замок. Он дернул за дверь и петля от навесного замка отцепилась от стены, дверь открылась. После этого он зашел в квартиру. В квартире он стал ходить по комнатам и смотреть, что там есть ценного, чтобы похитить и продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В квартире на кухне увидел печку, где с плиты взял две печные конфорки и печные крышки от конфорок и одну задвижку. Все это он держал в руках и ходил по квартире, смотрел, что можно еще украсть. Подошел к холодильнику, который находился в спальне, заглянул в него, там увидел три металлические решетки, их вытащил и решил, что их вместе с печным литьем сдаст в пункт приема металла. При выходе из дома зашел на веранду, которая закрывалась на металлическую защелку, там взял флягу алюминиевую объемом 38 литров. Во флягу он сложил печные конфорки и печные крышки от конфорок и на руках все вытащил на улицу, квартиру закрывать не стал. У Бердникова на базе он сдал две печные конфорки, две печные крышки от конфорок, одну задвижку, три решетки и флягу, за все это он ему заплатил 200 рублей, которые он потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил по <адрес> ранее знакомую Потерпевший №3, которая предложила проживать у нее и помогать по хозяйству. Она проживает по адресу: УР, <адрес> дядей Юрой, фамилии его он не знает. Он помогал им по хозяйству, колол дрова, носил воду и другое. За это его кормили, покупали сигареты, спиртное, а также он там проживал. Ему известно, что Потерпевший №3 взяла займ в размере 10000 руб., так как не хватало денег до пенсии. Из этих денег она заплатила 3000 руб., чтобы он прошел медосмотр и устроился на работу, так как хотел устроиться грузчиком в магазин РАЙПО, но медосмотр он до конца не прошел, так как стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе употребляли спиртное в зале дома. Около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ он хотел продолжить употреблять спиртное и решил проверить деньги в сумке Потерпевший №3, которая висела на вешалке в спальной комнате. В это время Потерпевший №3 и д.Юра находились в зале дома, а он прошел в спальную комнату, взял сумку Потерпевший №3, из бокового кармашка достал купюры 3 шт. достоинством 1000 руб. и 1 шт. достоинством 500 руб., а всего 3500 руб., которые он положил в карман надетого на него комбинизона. Забрав деньги, вышел из дома, сказав, что скоро вернется, но к ним он больше не вернулся. Деньги он потратил на спиртное, которое употреблял несколько дней подряд. Свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.192-196, 201-203, 213-215, 222-229).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Лекомцев Н.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал на место, где в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка на входной двери, ведущей на крыльцо дома, он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил металлические изделия. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д.183-185).

В соответствии с проверкой показаний подозреваемого на месте Лекомцев Н.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал на место в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д.216-219).

Вина Лекомцева Н.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что проживает у ФИО7 по адресу: <адрес>, снимает у него комнату, помогает по хозяйству, покупает продукты питания, носит воду. В начале апреля 2021 года она встретилась со своим знакомым Лекомцевым Н., который сказал, что ему негде жить. Тогда она ему предложила пожить у Савинова с условием, что он им будет помогать по хозяйству. Когда Коля стал жить у них, помогал по хозяйству, дрова распилил, наколол и сложил, носил воду. Потом она решила помочь Коле устроиться на работу в Игринское РАЙПО, грузчиком. Для того, чтобы устроиться на работу, надо было пройти медосмотр. Так как у них не было денег на медосмотр, Лекомцев Н. предложил взять кредит, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в размере 10000 руб., тогда Лекомцев Н. сказал, что за кредит будет платить сам и забрал себе кредитный договор. Она дала ему 3000 руб., чтобы заплатил за медосмотр. Лекомцев Н. заплатил за медосмотр, сдал анализы, начал проходить медосмотр. На 3500 рублей она купила продукты питания. Оставшиеся 3500 руб. она положила себе в сумку, в боковой карман. Сумка висела на стене в спальной комнате, где спал подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лекомцев Н. ушел, при этом им ничего не сказал. Перед тем, как пойти спать, решила проверить деньги в сумке, но там денег не оказалась. Сразу поняла, что деньги взял Лекомцев Н. Деньги были бумажными купюрами 3 шт. по 1000 руб. и 1шт. 500 руб. Причиненный ущерб в размере 3500 руб. ей возмещен в полном объеме, поэтому она к Лекомцеву Н. претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него есть квартира, которая находится по адресу: УР, <адрес>, в которой он не проживает. Последний раз был там ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., он дошел до ворот, забрал корреспонденцию, посмотрел, дверь в сени квартиры была заперта, висел навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он приехал проверить квартиру. Сначала он зашел во двор, прошел к дровянику, увидел, что входная дверь туда открыта. Он прошел к входной двери в квартиру и увидел, что навесной замок в квартиру отсутствует, а запорное устройство было без повреждений, сломанный замок он нашел в снегу. Далее он прошел в сени и увидел, что в сенях тоже дверь открыта, что запорное устройство вырвано. Потом он прошел в квартиру, где был нарушен порядок, на кухне были рассыпаны крупы. Из квартиры пропало: с печи металлические круги в количестве 4 шт., задвижка 1шт., вторая была на месте. Из холодильника пропали три металлические решетки, с веранды пропала одна алюминиевая фляга объемом 38 л. Лекомцевым Н.В. ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к нему не имеет (том 1 л.д.114-115, 116-119).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него есть своя база, которая находится по адресу: УР, <адрес>, где он иногда принимает металл для своих нужд. В марте 2021 года к нему на базу пришел Лекомцев Н. и принес алюминиевую флягу объемом 38 литров. Сколько он ему за нее заплатил, не помнит. В тот же день Лекомцев принес 2 печные конфорки, две крышки от печных конфорок, одну задвижку, три металлических решетки, похожих как на полки от холодильника (том 1 л.д.152-153).

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ним проживает Потерпевший №3, помогает по хозяйству, так как у него плохое здоровье. В феврале 2021 года Потерпевший №3 к нему домой привела Лекомцева Н., сказала, что ему негде жить, он не стал возражать. Лекомцев жил в спальной комнате. Лекомцев помогал ему по хозяйству, колол дрова и делал все, что он его попросит, ни в чем ему не отказывал. Потерпевший №3 хотела устроить Лекомцева на работу. Они даже пытались пройти медосмотр, но прошел ли он его, он не знает, не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились дома, к ним в этот день никто не приходил. Ближе к вечеру Лекомцев ушел из дома, при этом им ничего не сказал. После ухода Лекомцева через некоторое время ему Потерпевший №3 сказала, что из ее сумки пропали деньги. Тогда с Потерпевший №3 они сразу поняли, что деньги украл Лекомцев.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Лекомцев Н.В. является его племянником, он не имеет определенного места жительства, живет у разных людей, друзей, он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Племянник употребляет спиртные, но не злоупотребляет, никогда не напивался. Племянник никогда агрессии не проявляет, очень спокойный. К ним он пришел 8-ДД.ММ.ГГГГ, был выпивший, с собой у него была половина бутылки водки. У него были с собой деньги, бумажными купюрами 2 шт. по 1000 руб. Племянник жил у них около недели. ДД.ММ.ГГГГ куда-то пропал. Потом его сожительница увидела на столе от Лекомцева Н. записку, что он в полиции, был указан номер телефона (том 1 л.д.179-180).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что у ее сожителя ФИО8 есть племянник Лекомцев Н.В., у него не определенного места жительства нет, живет у разных людей. 8-ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним домой, с собой у него была половина бутылки водки и 2000 руб. двумя бумажными купюрами по 1000 руб. Лекомцев Н. жил у них около недели, потом куда-то пропал, оставив записку, что он полиции», указал номер телефона (том 1 л.д.181-182).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: УР<адрес> том, что в его доме по адресу: <адрес>, выдраны два навесных замка, в доме все перевернуто, раскиданы вещи, пропали круги от печки, задвижка, из чулана алюминиевая фляга объемом 38л., решетки от холодильника (том 1 л.д.5).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ проникли к нему в дом по адресу: <адрес> похитили его имущество (том 1 л.д.6).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость задвижки составляет 700 руб. (том 1 л.д.20).

В соответствии с информацией с сайта «Avito» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминиевой фляги составляет 500 руб. (том 1 л.д.21).

Из информации с сайта «Superpechi» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость крышки от конфорки составляет 160 руб., стоимость конфорки составляет 280 руб.(том 1 л.д.22).

Согласно информации с сайта «yandex» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость полки-решетки для холодильника составляет 200 руб. (том 1 л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> двухквартирного <адрес>. Входная дверь в сени деревянная, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка, который повреждений не имеет, но запорное устройство, а именно корпус металлической накладки вырван от стены. Навесной замок изъят. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что с этого холодильника были похищены три решетки-полки. Поверхность кровати и холодильник обработаны дактилоскопическим порошком, следы отобразились в виде наложений и обрывков, которые не имеют общих и четких признаков (том 1 л.д. 7-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются повреждения. Замок технически неисправен и для запирания непригоден. Процесс отпирания замка посторонними предметами аналогичен процессу отпирания штатным ключом (том 1 л.д.75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены навесной замок и три ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Замок состоит из корпуса и дужки, запираемый конец дужки находится вне корпуса замка. В технологическом отверстии для запираемого конца дужки просматривается головка засова, имеющая повреждение в виде скола металла. Также, установлено, что дужка имеет деформацию. Три ключа на металлическом кольце, представленные на исследование, одинаковые по форме, размерам, конструкции, а также по форме, размерам и взаимному месту расположения выступов и впадин на стержне ключа. Навесной замок и три ключа признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.80-81, 82).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от Лекомцева Н.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 900 руб. (том 1 л.д.120).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 желает привлечь к уголовной ответственности Лекомцева Н., который похитил ее денежные средства в сумме 3500 руб. (том 1 л.д.104).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом помещении имеется спальная комната, где со слов заявителя Потерпевший №3 у нее были похищены денежные средства. Со слов заявительницы Потерпевший №3 денежные средств в сумме 3500 руб. у нее были похищены из сумки, на момент осмотра сумка лежит на столе (том 1 л.д.105-107).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 получила от Лекомцева Н.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3500 руб. (том 1 л.д.176).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лекомцева Н.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил совершенное в отношении него преступление, а, именно, проникновение в его дом и хищение из него металлических изделий. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, к которому на базу пришел подсудимый и принес металлические изделия, в том числе, печные конфорки, металлические решетки.

Также суд принимает рапорт должностного лица и заявление потерпевшего о совершении хищения имущества из дома неустановленным лицом, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал, откуда похищены металлические изделия, изъят навесной замок; заключение эксперта, согласно которому изъятый замок технически неисправен; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен навесной замок и установлена неисправность в виде скола металла; справки о стоимости похищенных металлических изделий, и иные письменные доказательства.

По эпизоду тайного хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3 суд в основу приговора положил показания указанной потерпевшей об обстоятельствах, при которых она получила денежные средства, о чем знал подсудимый, обнаружила хищение денежных средств, что в указанный день подсудимый ушел из дома и не вернулся; показания свидетеля ФИО7, показавшего, что у него проживал подсудимый, что в указанный обвинении день последний ушел и не вернулся, что со слов Потерпевший №3 знает о хищении у нее денежных средств; показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, к которым приходил подсудимый, у которого с собой были денежные средства в размере 2000 рублей и спиртное.

Также суд принимает рапорт должностного лица и заявление потерпевшей о совершении хищения имущества неустановленным лицом, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 указала, откуда были похищены денежные средства; и иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Суд принимает показания Лекомцева Н.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а также проверки показаний на месте с участием Лекомцева Н.В. об обстоятельствах совершения им хищения имущества у Потерпевший №1, а также денежных средств у Потерпевший №3, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Лекомцева Н.В., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Лекомцева Н.В. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос Лекомцева Н.В. проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия и предметов, проверки показания на месте, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на местеу суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений.

Мотивом преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего места преступлений с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно вменен в вину Лекомцева Н.В. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» поскольку проникновение в жилище потерпевшего Лекомцевым Н.В. было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Лекомцева Н.В. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Лекомцев Н.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 241, 242), ранее судим (том 1 л.д. 239-240), характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 249).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Лекомцева Н.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений. Преступления совершены Лекомцевым Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Преступления, совершенные Лекомцевым Н.В., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному наказанию в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам. При решении вопроса о применении Лекомцеву Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, поведением Лекомцева Н.В. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Лекомцев Н.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Лекомцеву Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгогорежима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Лекомцева Николая Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Лекомцеву Н.В. в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: навесной замок и три ключа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Лекомцевым Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы (представления) такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина