Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2015 ~ М-2409/2015 от 17.07.2015

Дело №2-2665/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года

Заднепровский районный суд гор. Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева В.П. к ОАО Страховое Общество «Якорь», ООО «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев В.П. первоначально предъявил иск к ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее - ООО «ПЭК») о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Впоследствии уточнил иск и просил взыскать с ОАО Страховое общество «Якорь» (далее - ОАО СО «Якорь») страховое возмещение - <данные изъяты> руб., неустойку, штраф, с ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее - ООО «ПЭК») - компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.(л.д. 50-52).

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ПЭК» договор транспортной экспедиции, по условиям которого ответчик обязался доставить принятый от истца ноутбук для покупателя в г. Санкт-Петербург. Получателем груза был указан сам истец. При оформлении договора представитель ООО «ПЭК» предложил услугу страхования груза. Истец воспользовался советом и застраховал ноутбук по его стоимости, на <данные изъяты> руб. Страховщиком выступило ОАО СО «Якорь», страховая премия составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был доставлен в г. Санкт-Петербург, а ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ноутбук выдан неизвестному лицу.

Истец же в это время находился в г. Смоленске и не мог быть получателем груза, заявление о смене грузополучателя он также не писал.

ОАО СО «Якорь» и ООО «ПЭК» отклонили претензии истца о возмещении стоимости ноутбука.

Васильев В.П. в судебное заседание не явился, его представитель Кель О.И. поддержала исковые требования и доводы искового заявления.

Представитель ООО «ПЭК» Антонович А. исковые требования не признал и пояснил, что ноутбук в соответствии с условиями договора был доставлен в г. Санкт-Петербург и передан истцу.

Представитель ОАО СО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате слушанья дела извещен надлежаще. В возражениях на иск указал, что не признает иск, так как не установлен факт хищения ноутбука при его перевозке.

Судом в качестве третьего лица был привлечен работник ООО «ПЭК» Жиров И.В., который пояснил, что выдал ноутбук лицу, представившемуся Васильевым. Жиров перед выдачей груза внес в накладную данные паспорта получателя, считав их с паспорта, который получатель держал в руке.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.П. заключил с ООО «ПЭК» договор транспортной экспедиции, по условиям которого ответчик обязался доставить из г. Смоленска для покупателя в г. Санкт-Петербург ноутбук стоимостью <данные изъяты> руб.

Получателем груза указывался истец.

Из копии транспортной накладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге ноутбук был выдан Васильеву В.П.

По условиям договора (п. 3.5.3) грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателя (л.д. 6).

Между тем, номер и серия паспорта, указанного в накладной на получение ноутбука, не соответствует данным паспорта истца. Паспорт истца имеет серию № и номер №, в накладной на выдачу ноутбука серия паспорта получателя № и номер № (л.д. 47 и 4).

Истец также представил справку с места работы, из которой следует, что в период, когда ноутбук был доставлен и выдан в г. Санкт-Петербурге, истец исполнял трудовые обязанности в г. Смоленске (л.д.46).

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ноутбук был утерян при исполнении ООО «ПЭК» договора транспортной экспедиции.

ОАО СО «Якорь» и ООО «ПЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования гражданской ответственности ООО «ПЭК» (далее - Договор страхования) (л.д. 96-125).

В соответствии с п. 2 Правил страхования грузов от 16.02.2013 г., являющихся приложением к заключенному договору, объектом страхования стороны указали имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, вследствие его утраты, гибели или повреждения.

Таким образом, по условиям договора страховым риском является ответственность ООО «ПЭК» перед третьими лицами за причинение ущерба при перевозке грузов.

Согласно ч. 1 ст. 932 ГК страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 7 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривают возможность страхования ответственности экспедитора за утрату или порчу груза клиента.

В силу п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Заключенный сторонами договор страхования соответствует требованиям приведенных законов и потому его условия обязательны для сторон ина ОАО СО «Якорь» должна быть возложена ответственность за утрату ноутбука истца.

Истец, уплатив страховую премию <данные изъяты> руб., присоединился к договору.

ОАО СО «Якорь» не оспаривает размер страховой суммы, заявленной истцом- <данные изъяты> руб.

Утверждение ответчика о том, что ноутбук был выдан надлежащему грузополучателю, не соответствует установленным судом обстоятельствам, и требование о взыскании страхового возмещения - <данные изъяты> руб. с ОАО СО «Якорь» подлежит удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании страхового возмещения истец заявил иск о взыскании с ответчика неустойки, представив ее расчет, из которого следует, что неустойка должна составлять <данные изъяты> рублей и начисляться на страховое возмещение -<данные изъяты> руб.

Пункт 3 статьи 932 ГК РФ определяет, что потребителем услуги страхования выступает грузоотправитель, из чего следует, что права истца в отношениях со страховой компанией регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку правоотношения, основанные на договоре добровольного страхования имущества, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Однако, представленный расчет неустойки составлен истцом без учета требований закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В пункте 13 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что цена страховой услуги по договору страхования имущества граждан определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка в спорных правоотношениях должна начисляться не на величину страхового возмещения, а на страховую премию. Страховая премия составила <данные изъяты> руб.

Заявление истца о выплате страхового возмещения ОАО СО «Якорь» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая сумма не была выплачена, то право на неустойку у истца возникло согласно ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 48 дней и размер подлежащей взысканию неустойки - <данные изъяты> коп.

Общая сумма, взыскиваемая с ОАО СО «Якорь», составляет <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании с ООО «ПЭК» морального вреда также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении стоимости утерянного груза, и так как ООО «ПЭК» не исполнил обязанность по доставке переданного истцом груза, не возместил причиненный ущерб и, тем самым, нарушил права потребителя, на нем лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав истца и то, что спорные правоотношения являются имущественными, и определяет его в <данные изъяты> руб.

Истец просил также взыскать с ООО «ПЭК» штраф за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении стоимости утерянного груза, ответчик добровольно требования истца не исполнил, и поэтому в пользу Васильева подлежит взысканию также и штраф - <данные изъяты> руб.

С ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Васильева В.П. с ОАО Страховое Общество «Якорь» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ООО «Первая Экспедиционная Компания» <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход государства госпошлину с ОАО Страховое Общество «Якорь» <данные изъяты>) рублей, с ООО «Первая Экспедиционная Компания» <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

         Председательствующий:                                                             (Мурашко М.С.)