Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3891/2020 ~ М-3258/2020 от 22.07.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСН (ж) «Ленинградская 17» к Хачатуряну А. В., Захарян Э. Ф., Хачатурян К. А., Багдасарян С. Ф., Власовой А. С., Исраелян Ю. Р., Багдасаряну В. С., Григорян А. А., Вустян Э. Ф., Захаряну В. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов

Установил

     ТСН (ж) «Ленинградская №» обратилось в суд с иском к Хачатуряну А. В., Захарян Э. Ф., Хачатурян К. А., Багдасарян С. Ф., Власовой А. С., Исраелян Ю. Р., Багдасаряну В. С., Григорян А. А., Вустян Э. Ф., Захаряну В. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 939 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 324 руб. 39 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 3 285 руб., расходов на представителя 5000 руб., почтовых расходов 317 руб. 54 коп.

     Иск подан в Подольский городской суд как по месту жительства ответчиков.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Власова Анжелика Самвеловна является сотрудником Подольского городского суда, государственным гражданским служащим.

     Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела в Московский областной суд для определения подсудности для рассмотрения настоящего гражданского дела.

     Представитель ТСН (ж) «Ленинградская №» не возражал против передачи дела по подсудности.

     Захарян Э.Ф. не возражала против передачи дела по подсудности.

Хачатурян А. В., Хачатурян К. А., Багдасарян С. Ф., Власова А. С., Исраелян Ю. Р., Багдасарян В. С., Григорян А. А., Вустян Э. Ф., Захарян В. Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

     В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

     Судом установлено, что ответчик Власова А.С. является сотрудником Подольского городского суда, государственным гражданским служащим, рассмотрение гражданского дела с участием данного ответчика в том же суде, где она исполняет свои трудовые обязанности не возможно и в целях устранения возможных сомнений в объективности и беспристрастности суда, данное гражданское дело подлежит направлению в Московский областной суд для определения подсудности для данного дела.

     Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил

     Направить гражданское дело № по иску ТСН (ж) «Ленинградская №» к Хачатуряну А. В., Захарян Э. Ф., Хачатурян К. А., Багдасарян С. Ф., Власовой А. С., Исраелян Ю. Р., Багдасаряну В. С., Григорян А. А., Вустян Э. Ф., Захаряну В. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов в Московский областной суд для определения подсудности для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судья