Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2015 ~ М-1428/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2728/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск                              01 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сладковой АЭ к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с указанным иском в интересах Сладковой А.Э. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (до переименования КБ «Ренессанс Капитал» ООО) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сладковой А.Э. и банком был заключен кредитный договор № 11024113219, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере * на 45 месяцев, с условием уплаты 19,9% годовых.

В типовую форму договора на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу 4 «Подключение к Программе страхования» предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременно комиссию за подключение к программе страхования в размере предусмотренном Условиями и Тарифами. После заключения кредитного договора истцу стало известно, что ответчиком из кредитных средств была удержана сумма в размере * 77 коп.. Поскольку подключение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, возможности заключения кредитного договора без услуги по страхованию, условия страхования являются обременительными для истца. По указанной причине включенное в кредитный договор условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, является навязанным и противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика, как потребителя. Истец просит признать условия раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика * 77 коп., уплаченных в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 80 коп., неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере * 77 коп., компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Сладкова А.Э. не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) Ртищев А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал ссылаясь на то, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования предоставлена истцу с ее согласия и не являлась обязательным условием предоставления кредита, истец была вправе отказаться от подключения к данной программе, а отказ не повлиял бы на решение банка о предоставлении кредита.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сладковой А.Э. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере * сроком на 45 месяцев с уплатой 19,9% годовых.

В соответствии с разделом 4 договора: «Подключение к программе страхования» предусмотрена обязанность Сладковой А.Э. уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, размер которой предусмотрен Условиями Тарифами, при этом для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора; банк вправе списать в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Плата за подключение к программе страхования 1, в соответствии с разделом 4 кредитного договора, была списана ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого на имя истца, в размере * 77 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

Ответчиком предоставлено заявление на подключение дополнительных услуг подписанной Сладковой А.Э. ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которого следует, что Сладкова А.Э. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении моей жизни и здоровья в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Ни условия кредитного договора, ни заявление на подключение дополнительных услуг по страхованию не содержат размера страховой премии подлежащей уплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страхование жизни и здоровья заемщика Сладковой А.Э.

При этом ответчиком представлена выписка из списка застрахованных – реестра платежа по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому за страхование заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен страховой взнос в размере * 60 коп., при этом дата осуществления платежа по оплате страхового взноса отсутствует.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 1.1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита.

Таким образом, исходя из того, что истцу фактически предоставлен кредит на сумму *, с учетом срока кредитования (45 мес.) и размера комиссии (1.1 %) плата за подключение к программе страхования должна составлять *, из расчета (* * 1.1 %) * 45 месяцев.

Ответчиком не представлено суде доказательств подтверждающих, что стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения банка и размер страховой премии перечисляемый страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию Сладковой А.Э. документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

В нарушение указанных норм, стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств о перечислении суммы в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию именно по застрахованному лицу Сладковой А.Э.

Доказательств того, что сумма в размере * 77 коп. в полном объеме была перечислены в страховую компанию, суду не представлено.

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению Сладковой А.Э. к программе страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не согласовал с ней стоимость этой услуги, что является нарушением его прав как потребителя финансовых услуг исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу названных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и о размере страховой премии, которая в несколько раз меньше удержанной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за подключение к программе страхования ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии, уплаченной им во исполнение условий кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхования и уплату за это комиссии нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора и действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, сумма, уплаченная банку в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере * 77 коп. является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Сладковой А.Э. в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления исковых требований ставка рефинансирования составляет 8,25%.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссиям и страховым выплатам составляет * 08 коп., исходя из расчета: * 77 коп. х 8,25% х 968 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3600, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства, однако по истечении срока добровольного удовлетворения требований истицы согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору исходя из расчета: * 77 коп. х 3% х 39 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = * 61 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 стр. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий как размеры неустойки- они должны быть соразмерны в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и полагает правильным с учетом соразмерности целей защиты прав и законных интересов сторон, установления баланса между ответственность и последствиями нарушения обязательств стороной, определить ко взысканию размер неустойки равной *.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нарушении их прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать * в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требования Сладковой А.Э. о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, половина из которого в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а половина в пользу Сладковой А.Э., а именно по * 21 коп. из расчета: (* 77 коп.+ * + * 08 коп. + 5 000) х 50%)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере * 34 коп. (* по требованию имущественного характера и * по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сладковой АЭ к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора № от 18.07.2012, заключенного между Сладковой АЭ и КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), в части обязывающей заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования, в силу ничтожности.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Сладковой АЭ: комиссию за подключение к программе страхования в размере * 77 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере * 08 коп. неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере * 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере * 21 коп., а всего * 06 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере * 21 коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко