Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-506/2020 ~ М-1664/2020 от 23.07.2020

Материал № 9-506/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003526-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 28 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кечина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Юг» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Кечин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Юг» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из просительной части искового заявления, истец просит суд расторгнуть договор от 22 января 2020г. о реализации туристического продукта №MON03060А0, заключенного между Кечиным А.А. и ООО «Турсевис». При этом, упомянутые исковые требования предъявлены к ответчику ООО «Музенидис Юг».

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В подтверждение того, что истец обращается к ответчику с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта, истцом к исковому заявлению приложена копия претензии от 2 июня 2020г., в котором истец просит расторгнуть договор от 22 января 2020г. о реализации туристического продукта №MON03060А0, заключенного между Кечиным А.А. и ООО «Турсервис».

Однако, доказательств того, что указанные документы были направлены истцом и получены ответчиком ООО «Музенидис Юг» суду не представлено.

Приложенная к исковому заявлению копия кассового чека от 2 июня 2020г. не может быть принята во внимание, поскольку из него не усматривается, что корреспонденция была направлена именно в адрес ответчика ООО «Музенидис Юг», а также не отражено, что именно направлено данным письмом.

Материалы дела не содержат уведомления о том, что ответчиком ООО «Музенидис Юг» было получено требование о расторжении договора о реализации туристического продукта либо почтовое отправление возвращено отправителю как не доставленное.

В этой связи судья приходит к убеждению, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ООО «Музенидис Юг», как следует из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 указанного Постановления Пленума.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При этом истцу необходимо разъяснить положения части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кечина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Юг» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья З.В. Крысина