Решение по делу № 2-1891/2014 ~ М-1740/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1891/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 17 декабря 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

Сысоев И.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 16000 Евро, о чем дал истцу расписку, в соответствии с которой ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу указанную сумму.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул.

Несмотря на требования истца погасит долг, деньги истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 699680 рублей – в счет взыскания долга по договору займа, 158458 рублей – в счет взыскания процентов за пользование займом, 135491 рубль – в счет взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, а также 13126 рубль 29 копеек – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик в суд не явился, будучи извещёнными о дне времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16000 Евро, которые он обязался возвратить до 31.06.2012. Указанная сумма была истцом передана ответчику.

Указанные факты подтверждаются распиской в получении денежных средств.

Однако, как следует из пояснений истца, долг ответчиком не возвращен.

В силу ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На день предъявления иска курс Евро установленный ЦБ РФ составлял 53,8693 рубля.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У учетная ставка на момент предъявления иска составляла 8,25 % годовых.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика уплату процентов за пользование займом по договору займа.

С силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 699680 рублей – в счет взыскания долга по договору займа, 158458 рублей – в счет взыскания процентов за пользование займом, 135491 рублей – в счет взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13126 рублей 29 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 699680 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей – в счет взыскания долга по договору займа, 158458 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей – в счет взыскания процентов за пользование займом, 135491 (сто тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль – в счет взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, а также 13126 (тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 29 копеек – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов