Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2020 от 17.08.2020

    Мировой судья судебного участка №

    Советского судебного района

<адрес> -

    и.о. мирового судьи судебного участка №

    Советского судебного района <адрес>

<адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Буиновой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного районаг. <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>ФИО2, о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного районаг. <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> данное исковое заявление возвращено, поскольку не подсудно данному мировому судье.

ФИО1 не согласилась с принятым определением от ДД.ММ.ГГГГ. и подала частную жалобу, в которой просила определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В развитие положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации законодатель в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изложенное означает, что обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, и предполагает соблюдение заявителем правил о форме и содержании искового заявления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления адрес истца: <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес>, <адрес>, место нахождения ответчика - ООО «Омега» расположено по адресу: <адрес> ФИО4,<адрес>, оф. 35.

Представленная копия договора на оказание услуг по ремонту смартфона не содержит сведений о месте его заключения, а также в данном договоре отсутствует подпись заказчика.

Кроме того, в акте приёмки-передачи оборудования указан адрес: <адрес>, в документе под названием «Услуги компьютерной помощи» указан адрес: <адрес> (со слов заказчика).

Определить место заключения или место исполнения договора, как верно отмечено мировым судьей, не представляется возможным.

    Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, 135, 136ГПК РФ инормами Закона «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителей.

    Учитывая вышеизложенное,суд приходит к выводу о необоснованности частной жалобы, поскольку у мирового судьи имелись законные основания для возврата искового заявления ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с указанным иском на соответствующий судебный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного районаг. <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                             С.Е. Саменкова