Приговор по делу № 1-139/2013 от 15.03.2013

Дело № 1-139/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 03 апреля 2013 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого, гражданского ответчика Васильева А.В.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Васильева А.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ... года, около ... часа Васильев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Б., проживающему по адресу: <адрес>, с целью попросить бензин. Договорившись с Б. по поводу бензина, около ... часов того же дня Васильев А.В. пошел домой. Выйдя из дома на веранду, у Васильева А.В., достоверно знающего, что в летней кухне дома Б. по вышеуказанному адресу имеется <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: <данные изъяты>, принадлежащего Б. Васильев А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в то же время в том же месте, подошел к входной двери летней кухни, через незапертые двери зашел в летнюю кухню и тайно похитил <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, принадлежащее Б. С похищенным <данные изъяты> Васильев А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Васильева А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Васильев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что договорился с потерпевшим, что возместит ущерб, обязуется это сделать.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Васильева А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Б. о дате, времен и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий (л.д.№), потерпевший Б. согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Васильева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Васильева А.В., <данные изъяты> Васильев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие Васильева А.В., как <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Васильевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, намерение загладить причиненный вред, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Васильева А.В., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Васильеву А.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает целесообразным, соответствующим, по мнению суда, целям исправления осужденного и предупреждения совершения Васильевым А.В. вновь преступлений, восстановления социальной справедливости, назначение ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента в доход государства, ежемесячно, полагая, что назначение других видов наказания, из числа предусмотренных санкцией закона не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание Васильева А.В. возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Васильева А.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения Васильеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с виновного лица в его пользу суммы материального ущерба в размере ... рублей, суд в соответствие со ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец Б. в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, гражданский иск не поддержан государственным обвинителем. При этом суд полагает необходим разъяснить разъясняет гражданскому истцу его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере ... рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Василеьву А.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока 1 раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющего исправление осужденных, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения Васильеву А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу Б. его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере ... рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева