Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-2217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского Ю.В. к ООО «Аналитический центр «Провинция» о возложении обязанности принести официальное извинение в СМИ, размещении опровержения, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яворский Ю.В. обратился в суд с иском к редакции сайта «<данные изъяты> К.М. о возложении обязанности принести официальное извинение в СМИ, размещении опровержения, возмещении морального вреда в размере 1000000 руб.

Заявление мотивировал тем, что на сайте редакции <данные изъяты> <дата> года опубликована статья: «Организованная преступная группировка из шести человек в поселке Игра в Удмуртии занималась угонами, похищениями и убийством». Автором текста является К.М.. Статья содержит ложные порочащие истца сведения.

В последующем ответчик редакция сайта <данные изъяты> заменен на ООО «Аналитический центр «Провинция» отдельным определением суда.

Производство по гражданскому делу по иску Яворского Ю.В. в части требований к К.М. прекращено отдельным определением суда.

В судебном заседании истец Яворский Ю.В. исковые требования поддержал.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «Аналитический центр «Провинция», возвращена в суд предприятием связи с отметкой оператора связи: «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Прокуратура Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу ст. 152 ГК РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения оспариваемых сведений ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<дата> года на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет» (администратор сайта ООО «Аналитический центр «Провинция») размещена статья под названием: «Бандиты устроили гангстерские разборки в одном из поселков Удмуртии», следующего содержания.

«Как сообщили «<данные изъяты> в пресс-службе прокуратуры Удмуртской Республики, по версии следствия Ю.Я., <дата> года рождения, ранее судимый, имел в преступной среде неофициальный статус «Смотрящего за Игрой». В декабре <дата> года на дискотеке в поселке Игра произошла драка, одними из участников которой были потерпевшие Д.и Б.

По предварительным данным, бандит считал, что дракой Д. хотел посягнуть на его авторитет. Яворский со своим подельником разыскали потерпевшего и его друга, избили их и в багажнике автомобиля отвезли на асфальтобетонный завод. Там продолжилось избиение, а когда жертвы потеряли сознание, бандиты, решив, что они мертвы, закопали их в помещении бывшей бани на территории завода. Молодые люди погибли от удушья.

Поселок можно было сравнить с гангстерским Чикаго 30-х годов прошлого века – автомобильные погони, перемещение в багажнике жертв преступлений, и как итог, убийство» - говорится в официальном сообщении ведомства.

Расследование уголовного дела проводилось отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению «гангстеров» в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека), ст. 163 УК РФ (вымогательство), ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Уголовное дело будет направлено в Игринский районный суд. За совершение указанных преступлений обвиняемым грозит наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет».

Судом установлено, что на официальном сайте прокуратуры Удмуртской Республики размещена информация под названием «Чикаго 30-х годов». Указано следующее.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению 6 жителей п. Игра в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека), ст. 163 УК РФ (вымогательство), ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

По версии следствия, один из обвиняемых Ю.В., <дата> года рождения, ранее судимый, имел в преступной среде неофициальный статус «смотрящего за Игрой». В декабре <дата> года на дискотеке в п. Игра произошла драка, одними из участников которой были потерпевшие Д. и Б.

Считая, что данной дракой Д. хочет посягнуть на его авторитет, Яворский со своими «единомышленниками» стали разыскивать Д., превратив поселок Игра в «Чикаго 30-х годов» со всеми ее атрибутами, преследованием на автомобилях, избиением потерпевших и в конечном итоге их захватом и перемещением в багажнике автомобиля на территорию асфальтобетонного завода, где продолжалось выяснение отношений. При этом потерпевшие были лишены свободы передвижения. Когда от избиения они потеряли сознание, один из «гангстеров» посчитал, что потерпевшие умерли, и закопал их в помещении бывшей бани, расположенной на территории завода. Молодые люди умерли от удушья.

Расследование уголовного дела проводилось отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Уголовное дело будет направлено в Игринский районный суд. За совершение указанных преступлений обвиняемым грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Распространенная информация соотносится с содержанием обвинительного заключения по обвинению Яворского Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ, утвержденного <дата> года заместителем прокурора УР и направленного <дата> года в Игринский районный суд УР.

В обвинительном заключении в частности указано, что Яворский Ю.В., <дата> года рождения, с <дата> года являлся активным участником организованных преступных формирований Удмуртской Республики. С учетом своих личностных качеств, заслужив доверие среди лиц криминальной направленности, Яворский Ю.В. в <дата> году получил неофициальный статус «смотрящего за Игрой», после чего стал единоличным лидером преступного мира Игринского района Удмуртской Республики.

<дата> года в период времени с 22 часов до 23 часов возле здания муниципального учреждения культуры «Игринский районный дом дружбы народов» между знакомыми Яворского Ю.В. с одной стороны и Дитятьевым А.В. и другими лицами с другой стороны произошел конфликт. Яворский Ю.В. полагал, что устроив конфликт в пгт. Игра, Дитятьев А.В. посягнул на его авторитет. В период времени с 22 часов <дата> года до 00 часов <дата> года Яворский Ю.В. и другие лица обнаружили автомобиль Дитятьева А.В., стали его преследовать, выехав из пгт. Игра и следуя за ним по федеральной трассе «Елабуга-Пермь» в сторону г. Ижевска. Между д. Сундур Игринского района Удмуртской Республики и поворотом на с. Лонки-Ворцы Игринского района Удмуртской Республики Дитятьев А.В. не справился с управлением, выехал на обочину, остановил автомобиль и вместе с другими лицами вышел из салона автомобиля. После чего Яворский Ю.В. нанес неустановленным следствием предметом множественные удары по различным частям тела Дитятьева А.В. В это время другие лица нанесли удары по спине и по телу Бызова П.Н. После чего Яворский Ю.В. и другие лица усадили Дитятьева А.В. и Бызова П.Н. в салон автомобиля <данные изъяты>», принадлежащий Дитятьеву А.В., организовав угон автомобиля. В последующем Яворский Ю.В. и другие лица, применив к Дитятьеву А.В. и Бызову П.Н. насилие, опасное для жизни, вооружившись предметом, применяемым в качестве оружия, затолкали последних в багажник автомобиля. После чего потерпевших переместили на территорию производственной базы, расположенной в <данные изъяты> Игринского района Удмуртской Республики. Нанеся потерпевшим множественные удары по различным частям тела, по указанию Яворского Ю.В. их стали незаконно удерживать в помещении сторожки, при этом применяя к ним насилие, используя в качестве оружия деревянные биты, а также нанося удары руками и ногами, пытали Дитятьева А.В. электротоком. <дата> года в период времени с 03 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Бызов П.Н. и Дитятьев А.В. в результате нанесенных побоев, а также употребления при неустановленных обстоятельствах наркотических средств, потеряли сознание. Решив, что Бызов П.Н. и Дитятьев А.В. скончались, один из лиц закопал их в землю в помещении бывшей бани, расположенной на территории указанной производственной базы, что вызвало у потерпевших асфиксию и смерть.

Таким образом, факт несоответствия распространенных сведений действительности не установлен. Текст статьи соответствует сведениям, опубликованным Прокуратурой Удмуртской Республики, которые в свою очередь, соответствуют тексту обвинительного заключения. Сведений о том, что вина Яворского Ю.В. во вменяемых преступлениях установлена судом, рассматриваемая статья не содержит.

Допущенные в публикации выражения «бандит» и «гангстер» носит оценочный характер и является выражением ответчика своего субъективного мнения о поведении истца, изложенного в информации Прокуратуры Удмуртской Республики. Допущенные выражения повторяют текст статьи, опубликованной на официальном сайте Прокуратуры Удмуртской Республики.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз. 3 п. 9 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года оставлены без удовлетворения исковые требования Яворского Ю.В. к Прокуратуре Удмуртской Республики о возложении обязанности опровергнуть порочащие его не соответствующие действительности сведения.

Яворский Ю.В. просил опровергнуть сведения, распространенные на официальном сайте прокуратуры Удмуртской Республики под названием «Чикаго 30-х годов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года оставлено без изменения.

Спорная публикация не является утверждением о виновности Яворского в совершении преступлений, а потому не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений.

Поскольку содержание публикации в интернете соответствует размещенной на официальном сайте прокуратуры Удмуртской Республики информации под названием «Чикаго 30-х годов», которая в свою очередь соответствует тексту обвинительного заключения в отношении Яворского Ю.В., а допущенные сравнения Яворского с «бандитом» и «гангстером» является выражением субъективного мнения, что не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно справке Роскомнадзора от <дата> года № <номер> сайт <данные изъяты> в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от <дата> года № <номер> не зарегистрирован.

Требование ст. 152 ГК РФ об опровержении сведений в средствах массовой информации относится только к случаям распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.