Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 26.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 18 мая 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием государственного обвинителя Васюкова И.В.,

подсудимого Куртигечева И.В.,

защитника - адвоката Рихтер А.В.,

потерпевших П.С.В. и С.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

КУРТИГЕЧЕВА И.В.,хххх, судимого 04.03.2021 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Куртигечев И.В. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 03 по 04 апреля 2021 года подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому, пригодному для временного проживания и использования в качестве жилища, расположенному на земельном участке № Х в СТ «хххх» ж.д. хххх в Томском районе Томской области, где выставил стекло в одной из створок окна веранды дома, через образовавшийся проем взял в веранде ножницы, с использованием которых выставил стекло в створке окна дачного дома, через этот проем в окне незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П.С.В.: удлинитель длиной 3 м с розеткой в виде тройника стоимостью 50 рублей, телевизионную приставку «DEHH» - 500 рублей, 1 упаковку хозяйственного мыла 140 г - 20 рублей, 1 упаковку детского туалетного мыла 100 г - 20 рублей, 1 бутылку геля для душа «Изабелла» 0,7 л стоимостью 70 рублей, 1 бутылку геля для душа «LAF» «Свежесть океана» 250 мл, стоимостью 120 рублей; 1 рулон новых полиэтиленовых пакетов - 20 рублей, 2 губки для мытья посуды «Мастерблеск» стоимостью по 3 рубля каждая, на сумму 6 рублей; 2 губки для мытья посуды металлические, стоимостью по 9 рублей за одну, на сумму 18 рублей; 1 бутылку средства для мытья посуды «AOS» объемом 500 мл, стоимостью 45 рублей, одноразовую скатерть «Фестиваль» размеров 120х150 см, стоимостью 10 рублей, чашку-салатницу 1 л стоимостью 100 рублей, кружку с надписью «за рулем женщина…» 200 мл стоимостью 50 рублей, белую кружку с изображением абрикосов 200 мл - 30 рублей; а также продукты питания: кофе растворимый «Нескафе Голд» объемом 60 г, из стеклянной банки, стоимостью 70 рублей; кофе растворимый «Маккофе» в пакете, объемом 60 г, стоимостью 70 рублей; пакет макарон-спагетти 300 г стоимостью 20 рублей, 26 кубиков говяжьего бульона «Галина Бланка» стоимостью по 4 рубля за кубик, на сумму 104 рубля; 1100 г сахара-песка на сумму 50 рублей, 7 пакетиков чая пакетированного «Ахмад» по цене 3 рубля за пакетик, на сумму 21 рубль; 3 пакетика чая пакетированного «TESS» по цене 5 рублей за пакетик, на сумму 15 рублей; 1 банку тушеной говядины «консервы мясные кусковые» 520 г стоимостью 99 рублей, 1 бутылку масла растительного «Мария» объемом 0,3 л - 50 рублей, 200 г каши перловой - 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 1608 рублей, чем причинил потерпевшей П.С.В. материальный ущерб в указанной сумме, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Куртигечев И.В., в период с 03 по 04 апреля 2021 года после совершения кражи имущества потерпевшей П.С.В.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке № Х в СТ «хххх» окр. ж.д. хххх в Томском районе Томской области, где с использованием найденной на месте преступления монтажки выломал 4 доски в стене хозяйственной постройки, через образовавшийся проем незаконно проник в указанную постройку, предназначенную для временного или постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS-180» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшей С.Л.А., чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Куртигечев И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в ночь с 3 на 4 апреля 2021 года направился в СТ «хххх» в районе пос. хххх, где совершил кражи с двух дачных участков. На первом участке выставил стекло в окне веранды дачного дома, заглянув вовнутрь, увидел, что входная дверь в дом заперта, тогда взял в веранде ножницы, с их помощью оторвал штапики, крепящие стекло другого окна - кухни дачного дома. Выставил стекло в этом окне, через окно проник в дом, откуда из кухни похитил телевизионную приставку, удлинитель, посуду, продукты питания, перечисленные в обвинительном заключении, с перечнем, стоимостью похищенного имущества полностью согласен. Все это имущество сложил в свою сумку, которую, покинув участок, спрятал в снегу. Отмечает, что в этом дачном доме отсутствовало электричество.

Затем, той же ночью, пришел на участок № Х в том же СТ «хххх», найденной здесь монтажной выломал 4 доски стены сарая, через образовавшийся проем проник в сарай, похитил бензопилу «Штиль». Когда выходил с бензопилой из сарая, увидел, что в окнах дома загорелся свет, с похищенной бензопилой быстро убежал с участка. При совершении кражи не слышал, чтобы ему что-либо кричали. Когда шел с похищенной бензопилой в сторону пос. Рассвет, был задержан сотрудником полиции, в дальнейшем забрал спрятанную в снегу сумку с похищенным из дачного дома имуществом, выдал в полиции. Таким образом, все похищенное им имущество возвращено потерпевшим.

В ходе проверки показаний на месте Куртигечев И.В. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи из хозяйственного строения на месте происшествия, способе проникновения в строение (том 1, л.д.Х).

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении краж установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая П.С.В. пояснила, что имеет в пользовании земельный участок в СТ «хххх» в окрестностях пос. хххх Томского района. На участке кирпичный дачный дом, в котором проживают с мая по октябрь. В доме есть все необходимое для проживания: электричество, вода, печь, мебель. В конце марта 2021 года были на участке, завезли необходимые продукты. 04.04.2021 от соседей, позвонивших по телефону, стало известно о проникновении в дачный дом. По прибытию на участок обнаружила, что выбито стекло в окнах веранды и кухни. В веранде действительно находились ножницы, которых на месте не обнаружила. Из кухни похитили продукты питания: чай, кофе, сахар, и другие, а также посуду, мыло и прочее. Как стало известно, лицо, совершившее кражу, задержали, все похищенное было возвращено. Общая сумма ущерба составляла 1608 рублей.

Свидетель П.Н.Н. при допросе в ходе предварительного следствия подтверждал показания потерпевшей П.С.В. о краже имущества из их дачного дома (том 1, л.д. хххх).

Как пояснила потерпевшая С.Л.А., она имеет дачный участок № Х в СТ «хххх». В ночь на 04.04.2021 ночевала в доме на участке, во втором часу услышала стук из сарая, поняла, что кто-то проник на участок. Возле сарая увидела силуэт человека, включила свет, стала кричать в окно. Утром обнаружила, что в стене сарая, не просматривавшейся из окна дома, выломано 4 доски, при этом использовали монтажку, которую взяли в туалете рядом с сараем. Из сарая похитили бензопилу «Штиль» стоимостью 3000 рублей. Эту бензопилу в дальнейшем возвратили в полиции.

Свидетель А.Е.В. на предварительном следствии пояснял, что работает охранником в СТ «хххх». В ночь с 03 на 04 апреля 2021 года, около 03.30 часов по телефону позвонила С.Л.А. и сообщила, что неизвестный ей мужчина сломал доски в помещении сарая, где хранится ценное имущество, тогда поехал к ней. Как стало известно, похитили бензопилу «Штиль» (том 1, л.д.Х).

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом принятия устного заявления П.С.В. о преступлении, согласно которому неустановленное лицо в период по 04.04.2021 путем разбития стекол в оконных рамах проникло в дачный дом на участке № Х в СТ «хххх» в окр. пос. хххх Томского района, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1608 рублей (том 1, л.д.Х);

-заявлением С.Л.А. о том, что в период времени с 03.04.2021 по 04.04.2021 неустановленное лицо проникло в помещение сарая в СТ «хххх» окр. хххх Томского района, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3000 рублей (том 1, л.д.Х);

В ходе предварительного следствия производились осмотры мест происшествий, к протоколам осмотра приобщены фототаблицы:

-дачного дома на территории земельного участка № Х в СТ «хххх», принадлежащего П.С.В. (том 1, л.д.Х);

-хозяйственной постройки на территории земельного участка № Х в СТ «хххх», принадлежащего С.Л.А. (том 1, л.д.Х).

В протоколах осмотров зафиксирована обстановка на указанных выше земельных участках и расположенных на этих участках дачном доме и хозяйственном строении, следы проникновения в дачный дом через окно, в хозяйственное строение через пролом в стене.

Как следует из протоколов выемок, у Куртигечева И.В. 04.04.2021 произведено изъятие похищенной бензопилы «STIHL MS-180» (том 1, л.д.Х), 05.04.2021 произведено изъятие всего имущества, похищенного из дачного дома потерпевшей П.С.В. (том 1, л.д.Х).

В деле имеются расписки потерпевших о получении похищенного у них имущества: С.Л.А. о получении бензопилы (том 1, л.д.Х), П.С.В. - о получении удлинителя длиной 3 м с розеткой, телевизионной приставки «DEHH» и другого похищенного имущества (том 1, л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого в совершении краж.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи у П.С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимается, в том числе, иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Дачный дом потерпевшей П.С.В., как установлено из показаний самой потерпевшей, протокола осмотра оборудован всем необходимым для проживания и предназначен для временного проживания в нём и использования в качестве жилища. Потерпевшая фактически проживает в этом доме в теплое время года. Отсутствие в деле документов, подтверждающих официальную регистрацию и статус этого дома, временное отсутствие энергоснабжения и водоснабжения не является основанием с учетом приведенной формулировки уголовного закона не признавать этот дом жилищем. Подсудимый проник в дом с преодолением препятствия, с целью кражи находившегося в этом доме имущества, т.е. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

С учетом представленных сторонами доказательств, позиции участвующего в деле государственного обвинителя, обстоятельств дела суд переквалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения у С.Л.А. с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательств того, что подсудимый открыто похитил бензопилу, в судебном следствии не представлено. Он сам утверждает, что в процессе взлома стены хозяйственного строения, похищения бензопилы действовал тайно, никаких криков в свой адрес не слышал, когда увидел, что в окнах дома загорелся свет, с похищенным имуществом быстро покинул участок. Эти показания ничем не опровергнуты. Потерпевшая С.Л.А. пояснила, что видела возле сарая лишь силуэт человека, действия которого не различала.

Подсудимый совершил кражу путем незаконного вторжения в иное хранилище - хозяйственное строение, предназначенное для временного или постоянного хранения материальных ценностей, с целью хищения находившегося в этом строении имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной по эпизоду кражи у С.Л.А., активное способствование расследованию преступлений по каждому из эпизодов краж, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи у П.С.В.

Причиненный потерпевшим имущественный ущерб полностью возмещен: все похищенное имущество изъято у подсудимого и возвращено.

Куртигечев И.В. характеризуется в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что Куртигечев И.В. ранее судим, новые умышленные преступления, отнесенные к категории тяжкого и средней тяжести, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, причем спустя всего месяц после условного осуждения, освобождения из-под стражи.

Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ему альтернативных наказаний, применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимому с учётом обстоятельств дела, его личности, материального положения не назначает.

Условное осуждение, согласно п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ, подсудимому назначено быть не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд условное осуждение по предыдущему приговору от хххх отменяет, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд отменяет условное осуждение по приговору от 04.03.2021, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КУРТИГЕЧЕВА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 04.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему вышеуказанному приговору от 04.03.2021, назначить КУРТИГЕЧЕВУ И.В. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонииобщего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, содержать в СИЗО г. Томска.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по предыдущему делу с 27.11.2020 по 04.03.2021, по настоящему делу с 04.04.2021 по 17.05.2021 и с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённого в пользу государства 10465 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.

С вещественных доказательств, выданных потерпевшим под расписки, снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: