Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 ~ М-35/2014 от 27.01.2014

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2014 года

Дело №2-119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «19» февраля 2014 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по защите интересов государства и общества прокуратуры Свердловской области Битюкова Г.А., представителя ответчика открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металургический завод» В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2013 по иску заместителя прокурора Свердловской области к открытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металургический завод» о возложении обязанности пор рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Свердловской области Чуличков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металургический завод» (далее по тексту ОАО «НММЗ») о возложении обязанности пор рекультивации земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Свердловской области проведена проверка соблюдения ОАО «НММЗ» земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки было установлено, что ОАО «НММЗ» является собственником склада горюче-смазочных материалов, на котором осуществлялось хранение бензина, дизельного топлива и масел. С 01.04.2010 года эксплуатация склада горюче-смазочных материалов приостановлена с последующей консервацией.

В нарушение Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «О защите окружающей среды», Земельного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени ОАО «НММЗ» не произведена рекультивация земельного участка, ранее занимаемого складом горюче-смазочных материалов, соответствующий проект рекультивации не разработан.

При отборе проб почв и их химического анализа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», на указанном участке обнаружено превышение фоновых концентраций нефтепродуктов от 1,4 до 7,8 раз.

Просит суд возложить на открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металургический завод» обязанность в срок до 01.05.2014 года разработать проект рекультивации земельного участка площадью 0,4510 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, ранее занимаемого складом горюче-смазочных материалов. Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металургический завод» в срок до 01.09.2014 года провести рекультивацию земельного участка площадью 0,4510 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, ранее занимаемого складом горюче-смазочных материалов.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, просит суд возложить на открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металургический завод» обязанность в срок до 31.12.2015 года разработать проект рекультивации земельного участка площадью 0,4510 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, ранее занимаемого складом горюче-смазочных материалов. Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металургический завод» обязанность в срок до 01.10.2016 года провести рекультивацию земельного участка площадью 0,4510 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, ранее занимаемого складом горюче-смазочных материалов.

В судебном заседании старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства по защите интересов государства и общества прокуратуры Свердловской области Битюков Г.А., исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика В., не оспаривая обязанность ответчика по рекультивации земельного участка, не согласилась с требованиями заявленными прокурором, пояснив, что иск не может быть подан прокурором так как в данном случае прокурор подменяет своими действиями Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу, которым в адрес завода было вынесено предписание по проведению мероприятий по рекультивации земельного участка.

Третье лицо Х. в судебном заседании поддержала требования заявленные прокурором, пояснив, что не проведение рекультивации земельного участка, который примыкает к ее земельному участку, нарушает не только ее права, но и права других лиц.

Третье лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу, в письменном отзыве поддержали иск прокурора, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по защите интересов государства и общества прокуратуры Свердловской области Битюкова Г.А., представителя ответчика, третье лицо Х., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Часть 1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков обязанность по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.Факт принадлежности склада горюче-смазочных материалов ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество (л.д.61). Представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании факт использования промышленного объекта, склада ГСМ и земельного участка на котором он расположен.

В соответствии со ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Пунктом 5 приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22.12.1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», устанавливается, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений.

Приказом генерального директора ОАО «Нижнесергинский метизно-металургический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность склада ГСМ № с последующей консервацией (л.д.59). Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время склад ГСМ не эксплуатируется.

Таким образом, у ответчика в связи с прекращением использования промышленного объекта возникла обязанность по рекультивации земель, которые были заняты этим объектом.

Актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Нижнесергинский метизно-металургический завод» рекультивацию земельного участка после вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений (л.д.101-109).

Согласно пояснительной записки к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отборе и анализе проб почв с земельного участка бывшего склада ГСМ и прилегающих к нему территорий, установлено превышение условно-фоновых значений по нефтепродуктам: на участке бывшего склада ГСМ от 1,4 до 7,8 раза; на территории прилегающей к участку склада ГСМ, в месте слива канавы в р. Серга в 2,7 раза; на территории прилегающей к стоянке большегрузного транспорта в 40 м. в южном направлении от дома по <адрес> в 1,5 раза (л.д.78-82).

Факт не проведения рекультивации земельного участка, ранее занимаемого складом ГСМ, не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, требования заявленные в исковом заявлении подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчиком был выведен из эксплуатации промышленный объект, рекультивация земельного участка ранее занимаемого объектом не произведена, не проведение рекультивации земли привело к превышению значений нефтепродуктов в земле. Указанные нарушения затрагивают неопределенный круг лиц, так как нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление не могло быть подано прокурором, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Часть3 ст.35 указанного закона предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, нарушений связанных с подачей рассматриваемого искового заявления не установлено, так как прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Свердловской области к открытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металургический завод» - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металургический завод» в срок до 31.12.2015 года разработать проект рекультивации земельного участка площадью 0,4510 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, ранее занимаемого складом горюче-смазочных материалов.

Обязать открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металургический завод» в срок до 01.10.2016 года провести рекультивацию земельного участка площадью 0,4510 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, ранее занимаемого складом горюче-смазочных материалов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья                             К.А. Кучинский