Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2015 от 07.10.2015

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Бабенко Е.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Нечитайло Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -- г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в дневное время в --, Г. совместно с С. находился в --, где они распивали спиртное. Примерно в 16 часов 10 минут между Г. и С. на почве ревности возникла ссора, в результате которой у Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.

-- примерно в 16 часов 10 минут в --, Г., находясь в комнате --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, схватив С. за одежду, стянул его со спального места на пол, и когда С. лежал на полу на спине, нанес не менее одного удара кулаком в область лица С., а затем нанес ему не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки слева и справа, а также не менее одного удара ногами в область левой ключицы, причинив своими умышленными действиями С. следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 6, 7, 10, 11-го ребер слева, 4, 5, 6, 7, 9-го ребер справа, с повреждением ткани правого и левого легких и скоплением свободного воздуха в правой и левой плевральных полостях, мягких тканях лица, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки и промежности, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью как влекущий за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 21 дня;

- сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые как каждое в отдельности, так и взятые вместе, причинили легкий вред здоровью как влекущие за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня;

- рану левой ушной раковины, ушибы мягких тканей лица и туловища, которые как каждое в отдельности, так и взятые вместе, не причинили вреда здоровью.

    Подсудимый Г. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Нечитайло Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Потерпевший С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Г. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый Г. ранее не судим; имеет регистрацию на территории --; по месту регистрации ст. УУП ОМВД по -- характеризуется удовлетворительно; по месту жительства УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; по месту прежней работы у -- характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с К., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -- года; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние его здоровья (л.д. --).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г., суд признает его молодой возраст и состояние его здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальное поведение потерпевшего С., что послужило поводом для совершения Г. преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений и оказание помощи в лечении; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Г. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение Г. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности Г., считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Г. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Г. суд приходит к выводу о невозможности исправления Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

    С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к Г. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Г. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оценивая мнение потерпевшего С., который просил назначить Г. условное наказание, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшего С. к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Г. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Г., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, полагает необходимым избрать в отношении Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Г. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров