Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 по делу № 33-9713/2016 от 17.03.2016

  Судья Афанасьева И.И.                                             Гражданское дело № 33-9713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Черепанова Р.А., Черепановой Н.Г. на определение   Мещанского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:****?

Какова рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ****?

Какова общая ликвидационная стоимость обоих объектов?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» (115191, г. Москва, 2-я Рощинская ул., д. 4, офис 503, тел.: 8(499) 899-20-79)

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить копию определения о назначении экспертизы, материалы гражданского дела № 2-16300/2015.

Оплату экспертизы возложить на ответчиков Черепанова РА , Черепанову НГ.

Заключение необходимо направить в адрес суда: ****, в течение трех недель с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Черепанову Р.А., Черепановой Н.Г.  об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ****, а так же на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ****, установив их начальную продажную цену в размере 6803200 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 2248293 от 31 июля 2008г., определенную на 04 августа 2015г. - ****руб. долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расторжении договора о предоставлении кредита физическому лицу по залог земельного участка с расположенным на нем жилым домом № 248293 от 31 июля 22008г., взыскании судебных расходов.

Представитель ответчиков по доверенности Гасанов Р.Ф. Оглы в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о проведении оценочной экспертизы на предмет установления стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ****, а так же жилого дома, расположенного по адресу: ****, просил суд поставить перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ****? Какова рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ****? Какова общая ликвидационная стоимость обоих объектов? Проведение экспертизы просил поручить Автономная некоммерческая организация Исследовательский центр «Независимая Экспертиза», Экспертное учреждение Автономная некоммерческая организация «Бюро судебных экспертиз», Автономная некоммерческая организация «Центр независимых экспертиз».

Представитель истца по доверенности Комаров А.А. в судебное заседание  суда первой инстанции  явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, разрешение ходатайства о назначении оценочной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об  изменении которого просят  заявители в части возложения на ответчиков расходов по оплате за проведение экспертизы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. 

Стороны, другие лица,  участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы на сторону ответчиков обоснованными.

Как следует из материалов дела, вопрос о назначении по делу экспертизы был поставлен на обсуждение по инициативе ответчиков.

Поскольку экспертиза назначена судом по ходатайству представителя ответчиков соответственно суд  пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы.

  Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

  Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения в части возложения на ответчика расходов по оплате за проведение экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░