Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2017 ~ М-331/2017 от 15.02.2017

Дело №2-475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года       г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Салинка Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Соколовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «С Банк» обратился в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по целевому кредитному договору № № на приобретение автотранспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «С Банк» и Соколовой С.А. на сумму <данные изъяты> руб., на срок по 60 месяцев под 20 % годовых, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты> руб.).

Указанный кредит ответчиком взят под залог автотранспортного средства LadaGranta,идентификационный номер (VIN) №, о чем между истцом и ответчиком заключен Договор.

Ответчик уклонялась от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с Соколовой С.А. в пользу ООО «С Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскании на заложенное имущество- автотранспортное средство LadaGranta,идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства LadaGranta,идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколовой С.А. в пользу ООО «С Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истца просил: взыскать с Соколовой С.А. в пользу ООО «С Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскании на заложенное имущество- автотранспортное средство LadaGranta,идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства LadaGranta, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколовой С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты> рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки суду не сообщила.

Представитель ответчика адвокат Салинка Г.Л., действующий на основании ордера, исковое заявление не признал, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 15.08.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Соколовой С.С. заключен целевой кредитный договор № С № на приобретение автотранспортного средства LadaGranta, идентификационный номер (VIN) № на сумму №

В обеспечение обязательств, в соответствии с условиями Договора указанное транспортное средство передано Кредитору в залог.

Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Приобретенный автомобиль находится у Ответчика.

В соответствии с условиями Договора - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении Договора, ответчик принимает на себя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Требования истца о досрочном выполнении обязательств ответчиком не выполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору необходимо, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LadaGranta, идентификационный номер (VIN) № который был приобретен с использованием Кредита

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Данные требования заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Соколовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскании на заложенное имущество- автотранспортное средство LadaGranta,идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства LadaGranta, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Соколовой С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья           В.В.Гужов