Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2013 ~ М-181/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекина В. В., Шебекина Ф. В. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Бураковой Т. Б. о признании постановлений, договора аренды, договора купли-продажи незаконными, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из Государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Бураковой Т. Б. к Шебекину В. В., Шебекину Ф. В. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать Постановление «об утверждении схемы расположения земельного участка» № от (дата); Постановление «о предоставлении земельного участка в аренду» № от (дата); Договор аренды № от (дата); Постановление «о предоставлении в собственность за плату земельного участка» № от (дата); Договор купли-продажи № от (дата); Постановление «об утверждении схемы расположения земельного участка» № от (дата); Постановление «о предоставлении земельного участка в собственность за плату» № от (дата) незаконными и недействительными; исключить сведения о земельном участке, площадью ... кв.м. с К№, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: (адрес), из государственного кадастра недвижимости; исключить сведения о земельном участке, площадью ... кв.м. с К№, разрешенный вид использования: под магазин, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: (адрес), из государственного кадастра недвижимости; исключить запись из единого государственного реестра прав о земельном участке, площадью ... кв.м. с К№, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) умер отец истцов, Шебекин В. Ф.. После него осталось имущество в виде 1/2 доли магазина, находящегося по адресу: (адрес) земельного участка с К№, площадью ... кв.м. для строительства магазина, находящегося по адресу: (адрес), участок №. Наследниками по закону на имущество являются, его сыновья, Шебекин В. В. и Шебекин Ф. В.. В установленном законом порядке, ими были оформлены по 1/4 доли на магазин. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии № от (дата). Другая 1/2 доля магазина принадлежит ответчику, Бураковой Т. Б..

Земельный участок истцы не оформили, так как не сразу нашли свидетельство о праве собственности. Вышеуказанный магазин расположен на земельном участке, общей площадью ... кв.м., участок находится в заборе, забор устанавливал отец истцов. Наследники понимали, что ... кв.м. принадлежат Бураковой Т.Б., а остальные ... кв.м. им. В июле месяце 2012 года, на вышеуказанном земельном участке появились рабочие, началась работа по его расчищению. Обратившись к кадастровым инженерам, было выяснено, что почти весь участок теперь принадлежит Бураковой Т.Б., а Шебекиным оставили около ... кв.м. Оказалось, что Буракова выкупила у администрации Рузского муниципального района два земельных участка, площадью ... кв.м. и ... кв.м., находящихся по (адрес), согласно 36 ст. ЗК РФ, для индивидуального жилищного строительства. Более того, она сначала в 2011 году заключила договор аренды, затем представила в Администрацию свидетельство о праве собственности на баню, после чего его выкупила. Кроме того участок был предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства, хотя там расположен магазин.

Истцы направили претензионное письмо в адрес Рузского муниципального района с требованием, провести проверку и отменить изданные документы, о предоставлении земельного участка Бураковой Т. Б.. Представителями администрации был осуществлен выезд на место, на основании представленных документов был составлен акт осмотра территории и установлено, что участок площадью ... кв.м. с К№, принадлежащий Бураковой Т.Б. частично занимает участок, принадлежащий Шебекину В.Ф., предоставленный ранее.

Что касается земельного участка, площадью ... кв.м. с К№, предоставленный Бураковой, но не зарегистрированный в УФСГРКиК по Московской области, то он так же, по мнению истцов, нарушает их право собственности, потому что земельный участок находится по магазином.

До сих пор администрацией не были предприняты какие-либо меры по устранению нарушенного права Шебекиных, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истцы считают, что в отношении них совершены противоправные действия со стороны Администрации Рузского муниципального района и Бураковой Т.Б. и нарушено право собственности истцов на ранее предоставленный земельный участок.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Бураковой Т.Б. с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Буракова Т.Б. заявила встречный иск к Шебекину В.В. и Шебекину Ф.В., в котором просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от (дата) на имя Шебекина В. Ф. на земельный участок, площадью ... кв.м., местоположение (адрес), разрешенное использование- для строительства магазина. Требования мотивированы тем, что (дата) по договору купли-продажи доли строения Шебекин В.Ф. продал Бураковой Т.Б. 1\2 долю строения, находящегося по адресу (адрес), состоящего из 2-х этажного магазина. Указанная доля строения принадлежала Шебекину В.Ф. на основании Акта приемочной комиссии от (дата), утвержденного Постановлением Главы Администрации Рузского района от (дата) №, зарегистрированного в МОРП за № от (дата) (дата) истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю вышеуказанного магазина. Сособственниками по 1/4 доли в праве являются Шебекин В.В. и Шебекин Ф.В. (наследники Шебекина В.Ф.) В договоре купли-продажи доли магазина не указан земельный участок, не приложен схематичный план границ, не определены его границы, не указана площадь участка. Буракова Т.Б. считает, что свидетельство на право собственности на землю Шебекину Виктору Федоровичу было выдано не уполномоченным органом, а также оно ненадлежащего образца, то есть оспариваемое свидетельство не является документом подтверждающим право собственности Шебекина В.Ф., а впоследствии его наследников на земельный участок. Буракова Т.Б. считает, что Шебекин В.В. и Шебекин Ф.В. являются ненадлежащими истцами по иску, поскольку не наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. Поскольку вышеуказанный участок не сформирован в соответствии с требованиями ст.11.1 ЗК РФ его нельзя признать объектом гражданских правоотношений.

Представитель ответчиков (истцов по первоначальному иску) с встречными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района исковые требования Шебекина В.В., Шебекина Ф.В. оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении встречных требований Бураковой Т.Б. просит отказать.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск Шебекиных В.В. и Ф.В. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных требований считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истцам Шебекину В.В. и Шебекину Ф.В., являющимся наследниками по закону Шебекина В. Ф. (отца истцов) принадлежит по 1\4 доли в праве собственности на нежилое здание: магазин, расположенный по адресу (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)

Постановлением Главы Администрации ... Рузского района МО № от (дата) Шебекину В.Ф. (отцу истцов) был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) уч. № под строительство магазина. ...

(дата) Администрацией (адрес) на основании вышеуказанного постановления Шебекину В.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на вышеуказанный земельный участок ...

Земельному участку, предоставленному Шебекину В.Ф. присвоен кадастровый номер -№, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (дата). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ...

Решением Рузского районного суда от (дата) признан действительным договор купли-продажи 1/2 доли магазина, расположенного по адресу (адрес), заключенный между Бураковой Т.Б. и Шебекиным В.Ф., за Бураковой Т.Б. признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного здания. ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Бураковой Т.Б. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на нежилое здание: магазин, расположенный по адресу (адрес)

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области № от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» Бураковой Т.Б. утверждена схема расположения земельного участка площадью ....м., расположенного по адресу (адрес) Сведения о земельном участке внесены в ГКН (дата)

Постановлением Главы Рузского муниципального района № от (дата) «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду» Бураковой Т.Б. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу (адрес), разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. ...

(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Бураковой Т.Б. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Главы Рузского муниципального района № от (дата) «О предоставлении в собственность за плату земельного участка» Бураковой Т.Б. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу (адрес), разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. ...

(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Бураковой Т.Б. заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРП за Бураковой Т.Б. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права на земельный участок № от (дата)

Постановлением Главы Рузского муниципального района № от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под магазин» Бураковой Т.Б. утверждена схема расположения земельного участка площадью ....м., расположенного по адресу (адрес) Сведения о земельном участке внесены в ГКН (дата)

Постановлением Главы Рузского муниципального района № от (дата) «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» Бураковой Т. Б. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу (адрес), разрешенное использование- под магазин. ... Права на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы ...

Истцы Шебекин В.В. и Шебекин Ф.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, поскольку считают, что формированием и предоставлением земельных участков в собственность ответчику Бураковой Т.Б. нарушены их права собственников на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.. по адресу (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиками, поскольку предоставлением в собственность и формированием земельных участков с кадастровыми номерами № и № были нарушены права истцов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. для строительства магазина, находящийся по адресу: (адрес), предоставленный в 1993г. наследодателю истцов в соответствии с действующим законодательством. Так в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что в настоящее время площадь участка истцов составляет ... кв.м., тогда как по правоустанавливающему документу площадь участка составляет ... кв.м.. Доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера был произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу (адрес) (площадью ... кв.м. по документам) Границами земельного участка Шебекина В.В. и Шебекина Ф.В. являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения –деревянного забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка. Перемещение границ (забора) данного земельного участка при проведении кадастровых работ не выявлено. При камеральной обработке данных, полученных при замерах и сведений по дежурной кадастровой карте района установлено, что имеет место пересечение земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. на данный земельный участок. На участке Шебекина В.В. и Шебекина Ф.В. расположено 2-х этажное нежилое здание, площадью ... кв.м., часть которого пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Реального разделения (забора) между участками с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и оставшегося участка под частью дома площадью ... кв.м. нет. Общая площадь участка составляет ... кв.м. Площадь нежилого здания составляет ... кв.м. ...

Согласно акту осмотра территории от (дата)№, составленного заместителем начальника и главным специалистом начальника отдела архитектуры, земельных и градостроительных отношений администрации (адрес) в ходе проведенной проверки в рамках земельного муниципального контроля установлено, что в настоящее время площадь земельного участка предоставленного Шебекину В.Ф. (согласно плану расположения магазина по (адрес)) составляет примерно ... кв.м.. Участок площадью ....м. с кадастровым номером № частично занимает участок Шебекина В.Ф., утвержденный ранее. ...

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцами. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать постановление «об утверждении схемы расположения земельного участка» № от (дата); Постановление «о предоставлении земельного участка в аренду» № от (дата); Договор аренды № от (дата); Постановление «о предоставлении в собственность за плату земельного участка» № от (дата); Договор купли-продажи № от (дата); Постановление «об утверждении схемы расположения земельного участка» № от (дата); Постановление «о предоставлении земельного участка в собственность за плату» № от (дата) незаконными; исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № из государственного кадастра недвижимости; исключить из ЕГРП запись о регистрации прав на земельный участок, площадью ... кв.м. с К№.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска Бураковой Т.Б., суд приходит к выводу, что оспариваемое свидетельство на право собственности на землю выдано (дата) уполномоченным органом в пределах его компетенции, указанное свидетельство является достаточным доказательством возникновения у истцов (ранее у Шебекина В.Ф.) права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу (адрес).. Ответчиком Бураковой Т.Б. не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, что оспариваемым свидетельством нарушаются ее права. Также суд учитывает, что свидетельство на право собственности на землю от (дата), выданное Главой Администрации (адрес) Рузского района Московской области является правоподтверждающим документом, правоустанавливающим документом является Постановление Главы администрации (адрес) от (дата) № о предоставлении Шебекину В.Ф. в собственность участка площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. Правоустанавливающий документ истцом Бураковой Т.Б. (ответчиком по первоначальному иску) не оспаривался, то есть при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бураковой Т.Б. избран ненадлежащий способ защиты прав.

Довод Бураковой Т.Б. о том, что участок, принадлежащий истцам на праве собственности площадью ... кв.м. нельзя признать объектом гражданских правоотношений, поскольку он не сформирован в соответствии с требованиями ст.11.1 ЗК РФ, суд считает несостоятельным. Собранными по делу доказательствами установлено, что истцы не могут установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства вследствие нарушения их прав ответчиками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шебекина В. В., Шебекина Ф. В. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Бураковой Т. Б. о признании постановлений, договора аренды, договора купли-продажи незаконными, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из Государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главы Рузского муниципального района Московской области № от (дата) «Об утверждении Бураковой Т. Б. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории».

Признать незаконным и отменить постановление Главы Рузского муниципального района № от (дата) «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду Бураковой Т. Б.».

Признать договор аренды № от (дата) земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Бураковой Т. Б. недействительным.

Признать незаконным и отменить постановление Главы Рузского муниципального района № от (дата) «О предоставлении Бураковой Т. Б. в собственность за плату земельного участка».

Признать договор купли-продажи № от (дата) земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Бураковой Т. Б. недействительным.

Признать незаконным и отменить постановление Главы Рузского муниципального района № от (дата) «Об утверждении Бураковой Т. Б. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под магазин».

Признать незаконным и отменить постановление Главы Рузского муниципального района № от (дата) «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Бураковой Т. Б. »

Прекратить право собственности Бураковой Т. Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. в (адрес), категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, исключить запись о государственной регистрации права на земельный участок № от (дата), исключить сведения об указанном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- под магазин, расположенном по адресу: (адрес) из Государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении встречных требований Бураковой Т. Б. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева