Приговор по делу № 1-32/2015 от 07.05.2015

Дело 1-32/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 10 июня 2015 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Каневой Н.М.

подсудимого Вокуев С.В.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Вокуев С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вокуев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Вокуев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> <адрес>, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7.000 рублей. С похищенными деньгами Вокуев С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

В судебном подсудимый Вокуев С.В. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке. Гражданский иск на сумму 7.000 рублей признает полностью.

Государственный обвинитель Канева Н.М. и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимого Вокуев С.В. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в процессе. Согласно имеющегося в деле заявления потерпевшей ФИО1, последняя на рассмотрение дела в особом порядке согласна. л.д.42.

Поскольку подсудимый Вокуев С.В. вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Вокуев С.В. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Как видно из материалов дела, потерпевшая ФИО1 является <данные изъяты>, другого дохода не имеет, в связи с чем, суд соглашается с тем, что в результате кражи ей действительно причинен значительный материальный ущерб.

Исходя из того, что умысел на завладение денежными средствами потерпевшей у подсудимого возник до начала выполнения объективной стороны преступления, способа проникновения в жилое помещение, а именно против воли проживающего в нем лица и последующие действия подсудимого направленные на тайное хищение чужого имущества, суд считает, что совершенная подсудимым кража, совершена последним с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Вокуев С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вокуев С.В. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В связи с тем, что подсудимый Вокуев С.В. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью продолжить употреблять спиртное и его состояние способствовало совершению преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, суд считает необходимым признать подсудимому Вокуев С.В. в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из материалов дела, после совершения преступления подсудимый Вокуев С.В. до возбуждения уголовного дела добровольно явился с повинной, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, мер к сокрытию преступления не предпринимал, что указывает на то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимому Вокуев С.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Вокуев С.В. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Вокуев С.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Вокуев С.В. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д.45-46.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого Вокуев С.В. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Вокуев С.В. суд не находит.

Определяя подсудимому Вокуев С.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Вокуев С.В. не работает, доходов не имеет, совершил тяжкое преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд определяет подсудимому Вокуев С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Вокуев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, отсутствие тяжких последствий и наличие обстоятельств смягчающих наказание, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Вокуев С.В. ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого Вокуев С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимому Вокуев С.В. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

При производстве по делу потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 7.000 рублей, которую она просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый Вокуев С.В. исковые требования в размере 7.000 рублей признал полностью.

На момент рассмотрения дела причиненный ущерб подсудимым не возмещен.

Поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и обоснованность предъявленного иска подтверждается материалами уголовного дела и подсудимым не оспаривается, суд считает предъявленные потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с подсудимого взысканию в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7.000 рублей.

Входе предварительного следствия в отношении подсудимого Вокуев С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимый Вокуев С.В. избранную в отношении него меру пресечения не нарушал и ему назначается условное осуждение, на апелляционный период суд оставляет в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Вокуев С.В. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вокуев С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Вокуев С.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный преступлением ущерб.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного Вокуев С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Вокуев С.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 7.000 рублей.

Осужденного Вокуев С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков