Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2017 ~ М-493/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года                            город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаракина Д.С., Шаракина С.Л, Шаракиной Г.С. к Козлову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Шаракин Д.С., Шаракин С.Л., Шаракина Г.С. обратились в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в пользу Шаракина Д.С., в размере по <данные изъяты> рублей в пользу Шаракина С.Л. и Шаракиной Г.С. каждому.

    В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в период с 23 час ДД.ММ.ГГГГ до 02 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Козлов А.В. на почве личных неприязненных отношений причинил Шаракину Д.С. телесные повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, кроме того, причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести и повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. Приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ. В связи с получением телесных повреждений Шаракину Д.С. установлена инвалидность первой группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он нуждается в индивидуальной реабилитации. Шаракин Д.С. претерпел огромную физическую боль, связанную с причиненным увечьем, а также нравственные страдания, связанные как с увечьем, так и с наступившими тяжкими последствиями. Шаракин С.Л. и Шаракина Г.С., будучи пенсионерами, нуждаясь в постоянной помощи и заботе со стороны взрослого сына, получившего тяжкое увечье, повлекшее инвалидность, испытали нравственные страдания.

Истцы Шаракин Д.С., Шаракин С.Л. и Шаракина Г.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Козлов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. Возражений относительно иска суду не представил.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание <данные изъяты>

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор имеет преюдициальное значение для данного дела и установленные им обстоятельства не устанавливаются судом повторно.

Приговором суда установлено, что в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. совместно с Шаракиным Д.С. находился по своему месту жительства в <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного между Козловым А.В. и Шаракиным Д.С. произошла словесная ссора, в ходе которой у Козлова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шаракину Д.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, Козлов А.В. подошел к Шаракину Д.С. и умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, от полученного удара Шаракин Д.С. упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Козлов А.В. умышленно, стал наносить множественные удары ногами по голове и различным частям тела Шаракина Д.С., после чего, прекратив свои преступные действия, видя, что Шаракин Д.С. потерял сознание, взял лежащего на спине Шаракина Д.С. за ноги, и путем волочения вытащил его из указанной квартиры по лестничному маршу со второго на первый этаж, где оставил у выхода из подъезда вышеуказанного дома. В результате преступных действий Козлова А.В. Шаракину Д.С. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того Козлов А.В. причинил Шаракину Д.С. телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим длительное расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также в виде множественных ушибов, ссадин лица, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Шаракину Д.С. установлена первая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, он нуждается реабилитации.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № у Шаракина Д.С. установлена третья степень ограничений основных категорий жизнедеятельности; ему противопоказаны все виды трудовой деятельности; для реабилитации ему необходимо <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Шаракину Д.С. в результате действий Козлова А.В. был причинен    вред здоровью, в связи с чем, он имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений (тяжкий вред здоровью, установление первой группы инвалидности, утрата трудоспособности, невозможность вести активный образ жизни и себя самостоятельно обслуживать), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шаракина Д.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и считает, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Явасским поссоветом <адрес> Мордовской АССР, родителями истца Шаракина Д.С. являются истцы по делу Шаракин С.Л. и Шаракина Г.С.

Шаракин С.Л. и Шаракина Г.С. являются пенсионерами, что подтверждается удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам Шаракину С.Л., Шаракиной Г.С. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья взрослого сына, не способного к нормальной жизни. Кроме того, истцы длительное время несут бремя ухода за сыном. Родители Шаракина Д.С. в старости вправе были рассчитывать на заботу и помощь со стороны взрослого сына, вместо этого они несут постоянную ответственность за его состояние. Таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий истцам.

С учетом изложенного из материалов дела бесспорно следует причинение истцам морального вреда в результате действий ответчика, поскольку после причинения ответчиком вреда здоровью их сыну нарушены семейные связи, истцы лишены полноценного общения с близким человеком, заботы с его стороны, вынуждены сами постоянно о нем заботится, в связи с чем с ответчика Козлова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Шаракина С.Л. и Шаракиной Г.С. по <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с соответствие с требованиями п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаракина Д.С, Шаракина С.Л, Шаракиной Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Шаракина Д.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шаракина С.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шаракиной Г.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козлова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                  Е.Н. Немцева