Решение по делу № 12-214/2015 от 10.04.2015

№ 12-214/15

Р Е Ш Е Н И Е

Город Рыбинск 07 мая 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мотевой А.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> <данные изъяты> от 25 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, которым

Мальцев А.В., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении Мальцев А.В. подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 01 января 2015 года в 10 часов 40 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> <данные изъяты> от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Мальцев А.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит постановление от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 29.1, 29.4, 26.11 КоАП РФ. Считает, что инспектор не видел факта управления им транспортным средством, однако его показания мировым судьей полностью положены в основу постановления и приняты в качестве основного доказательства его виновности. Утверждает, что не управлял автомобилем, поскольку автомобиль был технически неисправен, поэтому объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО1 в заседании у мирового судьи. Сотрудник ДПС, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не может быть свидетелем, поскольку непосредственно заинтересован в исходе дела. Кроме того, порядок освидетельствования был нарушен. Информации о приборе, целостности клейма технического средства измерения ему не было предоставлено. Мировым судьей не выяснялось, соответствует ли факт присутствия понятых действительности при отстранении его от управления транспортным средством. Представленная сотрудниками видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, так как видеозапись не указана в качестве приложения к протоколу. На основании изложенного, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцев А.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Мотева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника Мотеву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона: для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Мировой судья установила виновность Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что Мальцев А.В. 01 января 2015 года в 10 часов 40 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что вина Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом № от 1 января 2015 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2015 года, в котором зафиксирован факт нахождения Мальцева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, и бумажным носителем к нему, согласно которым на основании показаний технического средства измерения – <данные изъяты> (дата последней поверки прибора 30 октября 2014 года) у Мальцева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,90 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцев А.В. согласился, что удостоверил своей подписью, освидетельствование проведено в присутствии 2 понятых согласно требованиям закона;

- протоколом № от 01 января 2015 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии 2 понятых;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 01 января 2015 года;

- рапортом инспектора ДПС Мальцева М.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 01 января 2015 года;

- объяснениями Мальцева А.В. от 01 января 2015 года, из которых следует, что 01 января 2015 года в 10 часов 40 минут он управлял своей машиной;

- видеозаписью видеокамеры, установленной в машине сотрудников ДПС, от 01 января 2015 года, из которой следует, что Мальцев А.В. признается в употреблении алкоголя в ночь с 31 декабря 2014 года на 01 января 2015 года и подтверждает факт управления автомобилем 01 января 2015 года в 10 часов 40 минут.

При этом суд отмечает, что на видеозаписи отражены: дата 01 января 2015 года и время записи, когда автомашина ДПС подъехала к уже стоящей автомашине Мальцева А.В., - 10 часов 38 минут. Материал видеозаписи содержит комментарий сотрудника ГИБДД о времени видеозаписи, из которого суд установил, что время расходится с точным временем на 6 минут, что не влияет на существо дела.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Мальцева А.В. на состояние алкогольного опьянения произведено в установленном порядке, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Показаниям свидетеля ФИО1 мировым судьей также дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Мальцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Мальцева А.В. о заинтересованности сотрудника ДПС, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании подтверждения не нашел.

При назначении наказания Мальцеву А.В. мировой судья учитывала обстоятельства дела, личность виновного, характер административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мальцев А.В. лишен права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.В. - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.А.Таламанова