Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2018 ~ М-154/2018 от 12.01.2018

№2-1097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Силаеву ФИО12 о признании договора страхования недействительным в ничтожной части и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Силаеву ФИО9 ФИО3 о признании договора страхования недействительным в ничтожной части и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2016г. между Силаевым А.А. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № № от 14.12.2016г., согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: дом, находящийся по адресу: <адрес> основное строение, включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование. Движимое имущество. Страховая сумма указанная в договоре составляла 10 0000 000 рублей, безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляла 15000 рублей. Период страхования, установленный договором с 15.12.2016 по 14.12.2017г. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования имущества физических лиц» от 19.10.2010г. По договору страхования с Силаевым А.А. было достигнуто соглашение о страховой сумме 10 0000 000, из неё на основное строение приходится 6500000 рублей, инженерное оборудование – 1500000 рублей, внутренняя отделка – 2000000 рублей. При этом, действительная страховая стоимость имущества, при заключении договора страхования, не устанавливалась, экспертиза не производилась, страховая сумма в договоре установлена по соглашению сторон.

Позднее, в период действия договора страхования, истец с привлечением компании ООО ФИО13» произвел оценку стоимости застрахованного имущества ответчика. Согласно выводам, изложенным в отчете независимого эксперта за № об оценке действительной стоимости застрахованного имущества на дату 14.12.2016г., стоимость застрахованного имущества составляет 4911376,40 рублей. Таким образом, истец считает, что договор страхования № № от 14.12.2016г., является недействительным (ничтожным) в части превышающей действительную стоимость застрахованного имущества. Со ссылкой на статьи 929, 942, 945, 947, 948, 951 ГК РФ, п. 3 статьи 166 ГК РФ, просил суд признать договор имущественного страхования между АО «ГСК «Югория» и Силаевым А.А., недействительным в ничтожной части сделки, в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость застрахованного имущества, взыскать с Силаева А.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – Калинкин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик – Силаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель – Шумилин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что Силаев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположен на земельном участке, также принадлежащий ответчику на праве собственности. 14.12.2016г., ответчик застраховал свое имущество - строение дома, инженерное оборудование в нем и внутреннюю отделку в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного имущественного страхования (полис серия № №), оплатил страховую премию в размере 43 050 рублей исходя из общей страховой суммы по данному договору 10000000 рублей. 07.03.2017г., на садовом участке ответчика № случился пожар, в результате которого строение дома, инженерное оборудование в нем, внутренняя отделка, инструменты и личные вещи ответчика уничтожены полностью огнем по всей площади. 03.07.2017г. АО «ГСК «Югория», выплатило Силаеву А.А. сумму страхового возмещения в размере 4916096,44 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 02.10.2017г., с АО «ГСК «Югория» в пользу Силаева А.А. взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 5068903,56 рубля и штраф. Решение вступило в законную силу.

Со ссылкой на п.2 ст.61 ГПК РФ, считает, что обстоятельства дела, установленные решением суда имеют преюдициальную силу в данном деле. Также, со ссылкой на статьи 945, 948, 951 ГК РФ, п. 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017г.» и то обстоятельство, что АО «ГСК «Югория» не воспользовалось своим правом на оценку страхового риска, действительной стоимости застрахованного имущества, при этом, не было введено в заблуждение, относительно стоимости застрахованного имущества, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей стороне, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 61 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству. условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ,

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ

1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от27.11.2002г.№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов гражданского дела следует, Силаев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом, расположен на земельном участке, также принадлежащий ответчику на праве собственности

14.12.2016г., ответчик застраховал свое имущество - строение дома, инженерное оборудование в нем и внутреннюю отделку. Договор добровольного имущественного страхования подтверждается полисом компании АО «ГСК «Югория» серия № № и оплатил страховщику страховую премию в размере 43 050 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серии № №. Общая страховая сумма по данному договору страхования составила 10000000 рублей.

07.03.2017г., на садовом участке ответчика № случился пожар. В результате пожара, строение дома, инженерное оборудование в нем, внутренняя отделка, инструменты и личные вещи ответчика уничтожены полностью огнем по всей площади. После проведенной проверки Лосино-Петровским отделом полиции, материалы проверки были переданы в СУ МУ МВД России «Щелковское». По факту пожара и причинения значительного ущерба, ответчик обратился в полицию с заявлением (КУСП № от 10.04.2017г.)

12.04.2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское», было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Следствием было установлено, что 07.03.2017 г., неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило поджог дома, расположенного на вышеуказанном участке местности, принадлежащего Силаеву А.А., в результате пожара, последнему, был причинен ущерб на сумму 10000000 рублей.

14.03.2017г., ответчик обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» открыло выплатное дело №. 20 апреля 2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское» было вынесено Постановление о признании Силаева А.А.потерпевшим.

31.05.2017 г., истцом была направлена досудебная претензия, в которой он просил страховую компанию прекратить волокиту, в рассмотрении вопроса о признании его события страховым и выплате ему страхового возмещения.

12.06.2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское» было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ.

27.06.2017г., в адрес страховщика, по электронной почте, была отправлена ещё одна претензия с аналогичными требованиями, что и в претензии от 31.05.2017г.

03.07.2017г., страховщик АО «ГСК «Югория», выплатило страхователю Силаеву ФИО10 ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 4916096,44 рублей.

Ответчик обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в полном объеме.

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 02.10.2017г., исковые требования Силаева А.А. были частично удовлетворены, суд решил взыскать с АО «ГСК «Югория» доплату суммы страхового возмещения в размере 5068903,56 рубля и штраф в размере 1000 000 рублей.

26.02.2018г., Московским областным судом, была рассмотрена апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» на вышеуказанное решение. Апелляционным определением суда по делу 33-6442/2018, решение Щелковского городского суда Московской области оставлено без изменения, жалоба представителя АО «ГСК «Югория» оставлена без удовлетворения. Решение суда по делу № вступило в законную силу 26.02.2018г.

При рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, суд принимает в силу преюдициальности по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из объяснений представителя истца, при заключении договора имущественного страхования между АО «ГСК «Югория» и Силаевым А.А., последним были представлены документы о праве собственности на дом и земельный участок, сведения из Росреестра, дом, внутренняя отделка и инженерное оборудование были осмотрены представителем страховой компании. В своем заявлении на страхование, Силаев А.А. указал стоимость строения дома, внутренней отделки и инженерного оборудования. Необходимости проведения оценки действительной (рыночной) стоимости страхуемого имущества, на дату заключения договора страхования, у страховой компании не имелось.

Согласно выводам эксперта ООО «ФИО14», изложенным в заключении эксперта № №, рыночная стоимость имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.12.2017г. составляет 7440481 рубль в том числе стоимость:

- основного строения, не включая внутреннюю отделку – 6758890 рублей;

- инженерного оборудования в основном строении – 171209 рублей (включая стоимость котла – 45414 рублей и септика – 61998 рублей);

-внутренней отделки в основном строении – 510387 рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 945 ГК РФ,

1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления егодействительной стоимости.

2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ,

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска(пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно пункта № 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017г.» - Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как указано в данном Обзоре - пунктом № 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий, впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из полиса страхования (договора) следует, что стоимость застрахованного имущества Силаева А.А. сторонами не определена. При этом доказательств введения страховщика Силаевым А.А. в заблуждение, истцом представлено не было, а судом не установлено. При этом, выводы эксперта о рыночной стоимости застрахованного имущества в размере 7440 481 рубль, не имеют для данного дела основополагающего значения для признания договора страхования ничтожным в части, при отсутствии данных о введении страховщика в заблуждение, умышленных действий (обмана) со стороны страхователя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» к Силаеву А.А. о признании договора страхования № № № от 14.12.2016г., недействительным в части у суда не имеется.

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК. С учетом того, что судом отказано истцу в удовлетворении основного искового требования. Производное требование о взыскании с Силаева А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Силаеву ФИО11 ФИО3 о признании договора страхования недействительным в ничтожной части и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Савина