Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2014 ~ М-386/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-683/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Ёлгиной Е.В.,

с участием истца Чигарёва Ю.Л.,

представителя истца Локтионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чигарёва Ю.Л, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о признании права собственности на долю в праве в объекте незавершенного строительства,

установил:

Чигарёв Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Стройтранс», в котором просит признать за ним право собственности на долю в размере 191/7886 в объекте незавершенного строительства, а именно гараж-стоянку, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Беринга, д. 6/1.

В обосновании заявленного требования истцом указано, что 03.02.2010 он заключил договор уступки права (цессии) с Т.В. по договору долевого участия в строительстве подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Беринга, 6 от 15.07.2008. Договор был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства. Согласно выше указанных договоров, срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2008 года. На сегодняшний момент строительство гаража-стоянки фактически завершено, однако разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком не получено, то есть объект является незавершенным строительством. Несмотря на это, гаражный бокс № 8 по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 6/1 передан ему на основании акта приема-передачи. Согласно техническому паспорту гаражный бокс № 8, являющийся предметом договора долевого участия в строительстве, имеет площадь 19,1 кв.м, а общая площадь всего строящегося объекта - 788,6 кв.м, в связи с чем доля, приходящаяся на истца составляет 191/7886.

В судебном заседании истец Чигарёв Ю.Л., представитель истца Чигарёва Ю.Л. – Локтионова В.А., действующая на основании ордера от 06.03.2014 № 0256, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройтранс», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 1, 4 данного Закона отношения между субъектами долевого строительства осуществляются на основе договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 2 этого Закона застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

К объектам долевого строительства Закон относит жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в том числе объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, закон не исключает и возможность создания несколькими лицами общей долевой собственности (ст. 244 ГК РФ).

Судом установлена законность строительства подземного гаража-стоянки с устройством на кровле спортивной площадки по ул. Беринга, 6 в г. Томске, согласно разрешения на строительство, постановления Мэра г. Томска о предоставлении земельного участка под строительство, договора аренды земельного участка.

Объекту присвоен адрес: г. Томск, ул. Беринга, 6/1, что подтверждается техническим паспортом нежилого строения, составленным по состоянию на 29.06.2010.

Между ООО «Стройтранс» и Т.В. 15.07.2008 был заключен договор долевого участия в строительстве подземного гаража-стоянки с устройством на кровле спортивной площадки по ул. Беринга, 6 в г. Томске. Предмет договора: гараж-стоянка № 8 (строительный номер) общей площадью 18,92 кв.м.

03.02.2010 Т.В. заключила с Чигаррёвым Ю.Л. договор уступки права требования по указанному выше договору долевого строительства гаражного бокса, и последний полностью оплатил стоимость гаражного бокса. До настоящего времени строительство не завершено. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 27.02.2010, актом приема-передачи от 27.02.2010.

С учетом того, что истец осуществил денежные вложения в строительство в целях создания нежилого помещения в объекте недвижимого имущества и получения его в собственность, то суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие по поводу создания объекта общей долевой собственности – гаража-стоянки, регулируются статьями 218, 219 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, за счет взноса истца происходило образование и приращение имущественной базы строительства, в результате чего истец в числе других участников стал самостоятельным участником общей долевой собственности, приобрел долю в праве пропорционально произведенному вложению.

Ответчиком не оспорен тот факт, что ООО «Стройтранс» не исполнило свои обязательства перед дольщиками по договорам долевого участия, объект в эксплуатацию не ввело, дальнейшее строительство гаража-стоянки фактически не ведется.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Вместе с тем гражданское законодательство не исключает право сторон договора долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке.

Подобное условие любого договора долевого участия в строительстве порождает обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявленное в таком случае требование о признании права подлежит рассмотрению судами как возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция следует из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, при рассмотрении спора следует учитывать, что права и обязанности из рассматриваемого договора могут быть реализованы его сторонами, а их требования - удовлетворены судом, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу этих положений закона размер доли в праве общей собственности на имущество должен выражаться математически, а не путем описания конкретной части общего имущества, соответствующей этой доле.

Представленный истцом расчет доли в праве общей собственности не опровергнут ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ и проверен судом, оснований для сомнений в его обоснованности не имеется, а потому истец вправе требовать признания его права собственности на вышеуказанный объект с указанием доли в этом праве.

Потребитель (истец) имеет право на получение оплаченного товара в собственность в установленные сроки (ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из смысла приведенных норм следует, что истец, являясь потребителем, обладает имущественным правом на вложенные им финансовые средства и должен получить во владение результаты своей деятельности, в рассматриваемом случае - гараж, указанный в договоре.

Материалами дела подтверждено, что произведенные истцом вложения в виде оплаты стоимости приобретаемой доли – гаражного бокса в объекте недвижимости на стадии его строительства в настоящее время представляют собой часть объекта незавершенного строительства – подземного гаража-стоянки.

Из материалов дела следует, что названный выше объект незавершенного строительства поставлен на технический учет, Томским областным центром технической инвентаризации выдан его технический паспорт по состоянию на 29.06.2010.

Согласно представленным из ООО «Ремстройпроект» заключениям рассматриваемый объект капитального строительства является объектом незавершенного строительства со степень готовности 97%.

Указанные документы характеризуют возведенные гаражные бокся с технической стороны как объект незавершенного строительства определенной степени готовности, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 1, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строительство объекта не может считаться завершенным.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом.

Законодательством РФ не установлена необходимость государственной регистрации объекта недвижимости и предусмотрена лишь регистрация прав на недвижимое имущество, которое уже создано. Таким образом, объект незавершенного строительства как объект недвижимости возникает в результате его создания независимо от регистрации на него чьих-либо прав (ст. 131 ГК РФ).

Перечисленные выше доказательства в соответствии с приведенными нормативными положениями указывают на факт создания по итогам реализации вложенных истцом денежных средств индивидуально-определенной вещи - не завершенного строительством нежилого строения как объекта недвижимости, прочно связанного с землей.

Поскольку спорная часть незавершенного строительства, поименованная в договоре долевого участия в строительстве и уступке права требования как определенный гараж-стоянка с указанием его индивидуальных характеристик (площади, расположения и др.) и не может быть выделена в собственность истца в натуре без причинения ущерба всему объекту, истец в соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ вправе требовать определения его доли в собственности без выдела в натуре до ввода объекта в эксплуатацию.

Характеристики объекта, известные на момент принятия решения, зафиксированы в техническом паспорте.

Уточнение площадей в дальнейшем при вводе гаража в эксплуатацию не препятствует удовлетворению иска, так как может привести лишь к допустимым отклонениям от оплаченной истцом площади, то есть к спору, который стороны вправе разрешить путем переговоров или в судебном порядке.

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч. 1 ст. 25).

Учитывая, что ответчик, являясь застройщиком, уклоняется от надлежащего исполнения предусмотренных договором обязанностей, в установленный соглашением срок не принял и до настоящего времени не принимает надлежащих мер к окончанию строительства и вводу в эксплуатацию спорного объекта, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на подлежащие передаче ему гаражи, как на самостоятельные объекты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Стройтранс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, вместе с тем, признание права истца на долю в праве собственности на гараж-стоянку как объект незавершенного строительства является единственным способом защиты законных прав истца.

Указанные отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4 части 2 и частью 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Из названной выше нормы следует, что от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Учитывая, что цена настоящего иска составляет 300000 рублей, истец не должен был уплачивать государственную пошлину, в связи с чем, она подлежит возврату истцу из бюджета Муниципального образования «Город Томск», как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Чигарёвым Ю.Л, право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – гараж-стоянку, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 6/1, инвентарный номер 69:401:1000:00:23174:2008, в размере 191/7886 доли.

Возвратить Чигарёву Ю.Л, из бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, уплаченную 18.02.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (..., дата регистрации ...) в пользу бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись)

Верно

Председательствующий Н.Н. Качесова

Секретарь Е.В. Ёлгина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2014