Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-92/2018 от 15.10.2018

Дело №1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Колоколовой Е.О.,

подсудимого Данилова А.А.,

адвоката Головлева В.П.,

при секретаре Новокрещиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилова А.А., ********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018 года, в период с 00:01 до 04:00, Данилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомобилю Б. **********(сведения о транспортном средстве обезличены), припаркованному на территории базы расположенной по адресу: ул. Ленина, 52. Действуя умышленно, противоправно, помимо воли собственника, без цели хищения, Данилов А.А. открыл не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, запустил двигатель и уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством.

Действия Данилова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Данилов А.А. признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Данилов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данилову А.А. в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, состояние здоровья сожительницы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. подсудимый пояснил, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. Учитывая, что преступление совершенное Даниловым А.А. относиться к категории средней тяжести, ранее Данилов А.А. не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состав его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Данилова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский») ИНН 6647001228 КПП 664701001 код ОКТМО 65716000 р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 46577001 код 18811621010016000140.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Данилову А.А., что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.