П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Апанович М. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: <адрес> революции <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённом военнослужащим войсковой части № старшим прапорщиком ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, ФИО1 в районе 19 километра автодороги <адрес>, находящейся в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком К 549 РЕ/152.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения им указанного правонарушения не признал и пояснил, что во время управления автомобилем в состоянии опьянения не находился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД ему не разъяснялись.
Защитник Зимняков в судебном заседании поддержал всё сказанное ФИО1, а также просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несмотря на не признание вины ФИО1, факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании инспектор ДПС Масленников показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, им был остановлен автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком К 549 РЕ/152 под управлением ФИО1 в связи с выездом этого автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, где это запрещено, о чём в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Тогда же у ФИО1 были установлены признаки опьянения, в связи с чем с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого такое опьянение у ФИО1 было установлено, после чего по данному факту в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того Масленников показал, что перед составлением указанных протоколов он разъяснял ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, это происходило во время их общения вне патрульного автомобиля, а сам протокол составлялся уже в этом автомобиле и потому факт разъяснения прав не был зафиксирован регистратором.
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день, в 14 часов 15 минут, ФИО1 в районе 19 километра автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком К 549 РЕ/152, в данном протоколе ФИО1 расписался в строке о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком К 549 РЕ/152 был отстранён ФИО1 в связи с установлением у него признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем алкотектора «Юпитер», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 02 минуты, у ФИО1 было установлено такое состояние (0,191 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём сделал в акте соответствующую запись и расписался;
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был задержан автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком К 549 РЕ/152 за управление им в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение ФИО1 о том, что он во время управления автомобилем в состоянии опьянения не находился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись признаю несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями инспектора ГИБДД Масленникова. Каких - либо оснований сомневаться в их достоверности в судебном заседании установлено не было.
Отрицание вины ФИО1 признаю способом избежать ответственности за совершённое правонарушение.
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
На основании изложенного, признаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Р/счет 40№
ИНН 5214003008
КПП 521401001
БИК 042202001
ОКТМО 22631103
КБК 18№
УИН 18№
Получатель платежа УФК по <адрес> ( Отдел МВД России по
<адрес>)
Банк получателя Волго - Вятское ГУ Банка России
Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Нижегородского гарнизонного военного суда
М.В.Апанович