Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2019 от 16.12.2019

        УИД 66RS0030-01-2019-000656-80

Дело №2-767/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.12.2019                                                                                       г. Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Базуевой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

    с участием представителя истца Калашниковой С.В. – Абсалямовой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Светланы Викторовны к Вологжиной Диане Витальевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова С.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, согласно которому 30.06.2018 между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У 577 ОУ 96, с рассрочкой платежа сроком на 8 месяцев. В связи с тем, что истцом не в полном объеме была произведена оплата по договору, автомобиль на регистрационный учет она не поставила. В конце 2018 года ее дочь Вологжина Д.В. со своим сожителем ФИО7 попросили автомобиль для поездки в г.Екатеринбург. После чего ей автомобиль был возвращен только в апреле 2019 года. Из документов, находившихся в автомобиле, ей стало известно, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2 в марте 2019 года. Регистрация стала возможной путем составления поддельного договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2018, поскольку ФИО4 договор с Вологжиной Д.В. не заключала. Собственником данного автомобиля на момент заключения договора является она на основании договора купли – продажи автомобиля от 30.06.2018. Намерений продавать свой автомобиль она не имела. В результате государственной регистрации данного договора в РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежных средств она не получала, так как ответчик ей их никогда не передавала. Заключение данной сделки лишает ее права собственности на автомобиль, что лишает ее возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и Вологжиной Д.В. от 20.12.2018, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать запись в части «особые отметки» в паспорте транспортного средства <адрес> «наименование собственника Вологжина Д.В.» недействительной.

Истец Калашникова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Калашниковой С.В. – Абсалямова Т.А. в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Вологжина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом – по известному месту регистрации, мнения относительно прекращения производства по делу не выразила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив представленное ходатайство, а также материалы гражданского дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу Калашниковой С.В. уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. х 2).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Калашниковой Светланы Викторовны к Вологжиной Диане Витальевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Калашниковой Светлане Викторовне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп..

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья                                                                                          Базуева В.В.