Решение по делу № А51-4242/2012 от 02.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-4242/2012

02 мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Ди-Трейд» (ИНН 2540151463, , ОГРН 1092540000530, , )

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову К.А. (ИНН 253699253436, ОГРН 310253613100038)

о взыскании 87 844 рублей 46 копеек,

при участии в заседании

от истца: Савочкин Д.Д. по доверенности от 27.02.2012 года, гражданский паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Ди-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову К.А. о взыскании 87 844 рублей 46 копеек основного долга.

Ответчик в предварительное судебное заседании не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия истца определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 2010 года по 2011 год истец поставлял в адрес ответчика продукты питания: колбасные изделия, мясные полуфабрикаты, мясные деликатесы (далее - товар).

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 года по 10.05.2011 года и за период с 01.01.2011 года по 30.09.2011 года  по состоянию на 01.01.2011 года за ответчиком числилась задолженность за поставленный товар в размере 122 081 рубль 81 копейка.

Впоследствии в период с 01.01.2011 года по 30.09.2011 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 841 646 рублей 22 копейки, который ответчик в период с 10.01.2011 года по 14.02.2012 года оплатил частично, на сумму 875 883 рублей 57 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), в связи с чем спорные правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части  2 статьи 314  ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком денежных обязательств перед истцом и возникновение у него задолженности в сумме 87 844 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Александровича, 03.03.1980 года рождения, уроженца города Владивостока, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди-Трейд» 87 844 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 46 копеек основного долга, а также 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 78 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                               А.А. Хижинский