УИД 18RS0015-01-2019-000431-34
Дело № 2-14/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 25 июня 2020 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
при секретаре Дьячковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Коротков Н.С., Панова Л.В., Панов Т.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Короткову Н.С., Пановой Л.В., Панову Т.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
С учётом уточненных требований, истец окончательно просил суд:
1) Расторгнуть кредитный договор № № от 25.07.2018 г., заключенный между Коротковым Н.С., Пановой Л.В., Пановым Т.Э. и ПАО «Совкомбанк»;
2) Взыскать солидарно с Короткова Н.С., Пановой Л.В., Панова Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 608 543 руб. 67 коп., из них:
- просроченная ссуда 559 174 руб. 62 коп.;
- просроченные проценты 37 779 руб. 10 коп.;
- проценты по просроченной ссуде 1 071 руб. 87 коп.;
- неустойка по ссудному договору 10 112 руб. 53 коп.;
- неустойка на просроченную ссуду 405 руб. 54 коп.
Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 285 руб. 44 коп.;
3) Взыскать солидарно с ответчиков Короткова Н.С., Пановой Л.В., Панова Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 559 174 руб. 62 коп. с 02.10.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу;
4) Взыскать солидарно с ответчиков Короткова Н.С., Пановой Л.В., Панова Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 25.07.2018 г. (0,0198 % в день), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 559 174 руб. 62 коп. с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 02.10.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу;
5) Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 58,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 820 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: Панов Т.Э. и Панова Л.В..
Исковые требования мотивированы следующим.
25.07.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 627 525,81 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 58,5 (Пятьдесят восемь целых пять десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: Россия, №, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая Ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доле в праве Пановой Л.В. и по 1/2 доле в праве Панову Т.Э., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).
В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заёмщика, установленной Кредитным договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.
В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Договору.
Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.
При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 820 000 руб.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2018 г., на 01.10.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2018 г., на 01.10.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 339 руб. 48 коп.
По состоянию на 01.10.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 608 543 руб. 67 коп. (л.д. 43, 120-121).
В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Багаутдинова Т.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики Панова Л.В., Панов Т.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходе опроса Печорским городским судом, в порядке исполнения судебного поручения, пояснили, что исковые требования не признают. Панов Т.Э. пояснил, что Коротков Н.С. оформил кредит под залог принадлежащей им недвижимости, при этом они договорились, что Коротков Н.С. будет погашать кредит. В 2019 г. у Короткова Н.С. возникли финансовые трудности, а он сам находился в командировке в Чечне. По этой причине некоторые платежи оказались просроченными. Позднее банк отказался принимать платежи. Сейчас они не могут взять кредит в другом банке, чтоб погасить этот долг, т.к. их кредитная история испорчена. Панова Л.В. его пояснения поддержала.
Ответчик Коротков Н.С. в суд не явился. Почтовые конверты, направленные по адресу его регистрации (л.д. 65) возвращались в суд с отметкой «отсутствие адресата» (л.д. 112).
Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик имеет регистрацию, обозначил своё место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
С учётом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
При указанных обстоятельствах, суд признаёт уведомление ответчика Короткова Н.С. надлежащим.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По материалам дела установлено, что 25.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Коротковым Н.С., Пановой Л.В., Пановым Т.Э. (заёмщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщикам выдан кредит в сумме 627 525 руб. 81 коп. на срок 60 месяцев под 20,40 % годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора (л.д. 23-28).
В п. 3.3. кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) Объекта недвижимости, принадлежащего Заёмщику на праве собственности, возникающий в силу договора из Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога, перечень которого указан в Договоре залога № ДЗ от 25.07.2018 г. заключенном между Заёмщиком и Кредитором.
Предметом указанного договора залога указана квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности Пановой Л.В. и Панову Т.Э., общей площадью 58,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (л.д. 33).
Согласно п. 3 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора залога составляет 1 820 000 руб.
Как указано в разделе 4 Кредитного договора, предоставление кредита Заёмщику осуществляется путём совершения следующих действий: открытие банковского счёта Заёмщику, подписание кредитного договора, предоставление суммы кредита.
Как следует из материалов дела, на имя Короткова Н.С. был открыт счёт № RUR000127214756/40№, на который 25.07.2018 г. были перечислены денежные средства в сумме 627 525 руб. 81 коп. (л.д. 52).
Тем самым банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
В соответствии с п. 5.6 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заёмщиком путём внесения наличных денежных средств кассу Кредитора или устройство самообслуживания Кредитора, либо в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на корреспондентский счёт Кредитора и списания Кредитором средств со счетов Заёмщика.
Согласно п. 7.1.1 Заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.
Как следует из выписки по счёту, в нарушение условий кредитного договора, ответчики своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполнили (л.д. 68-69). Ответчики Панов Т.Э. и Панова Л.В. факт просрочки платежей также не оспаривали.
Как указано в разделе 5 Кредитного договора, Заёмщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчёта процентной ставки, установленной Договором. За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического использования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня.
Как следует из выписки по счёту, оформленному на имя Короткова Н.С. (л.д. 52-54), погашение кредита производилось не в полном объёме, график платежей не соблюдался. При этом, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору был внесён 20.06.2019 г.
19.08.2019 г. заёмщикам были направлены досудебные уведомления о досрочном возврате кредита (л.д. 10-11), однако данные требования заёмщиками удовлетворены не были.
На момент поступления искового заявления в суд, задолженность по кредиту была не погашена. Не поступили сведения о погашении, в том числе частичном, и в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с расчётом истца, по состоянию на 01.10.2019 г. общая задолженность Ответчиков перед Банком составила 608 543 руб. 67 коп.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным. Ответчики, не согласившись с суммой задолженности, своего расчёта не представили.
Учитывая нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков:
- просроченной ссуды в размере 559 174 руб. 62 коп.;
- просроченных процентов в размере 37 779 руб. 10 коп.;
- процентов по просроченной ссуде в размере 1 071 руб. 87 коп.
В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
Как следует из материалов дела, согласно разделу 8 кредитного договора, сторонами предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В случае неисполнения заёмщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита и (или) уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты в размере штрафа, установленном договором.
Пунктом 13 раздела 1 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на момент заключения Кредитного договора.
Из представленного расчёта неустойки (л.д. 8) следует, что ответчикам начислена неустойка по ссудному договору по ставке 0,0198 % в размере 10 112 руб. 53 коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 405 руб. 54 коп.
Исходя из размера просроченного основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременный возврат сумма основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом рассчитан исходя из условий Кредитного договора, является соразмерным и подлежит взысканию с ответчиков.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от 25.07.2018 г. Предметом договора залога является недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога, а именно: квартира общей площадью 58,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: Панов Т.Э. и Панова Л.В. (л.д. 33).
По указанному договору залога недвижимое имущество передано в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя, являющегося Заёмщиком перед Залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем.
Как указано в п. 8.1 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязанности по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в случаях, предусмотренных указанным договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ч. 2 той же статьи указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 8.3 Договора залога предусмотрено, что Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Соглашением сторон определена оценочная стоимость Предмета залога на момент заключения Договора залога и составила 1 820 000 руб., что и было зафиксировано сторонами в разделе 3 договора залога.
В ходе рассмотрения дела доказательств об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.
Как установлено при рассмотрении дела, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.
Таким образом, учитывая размер и глубину задолженности, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
По требованию истца о расторжении кредитного договора с ответчиками, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, ответчики выполняли свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, вносили платежи в погашение кредита не регулярно и не в полном объёме. На направленные Банком досудебные уведомления от 19.08.2019 г. ответчики не ответили, задолженность не погасили (л.д. 10-13).
Сопоставляя размер задолженности, относительно выданной суммы кредита, глубины задолженности, нарушение, допущенное ответчиками при исполнении кредитного договора, суд считает существенным.
Учитывая, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора - кредитный договор подлежит расторжению.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
В части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки с 02.10.2019 г. по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.
Банк просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 20,4 % годовых, установленной Кредитным договором, с 02.10.2019 г. по дату вступления решения в законную силу.
Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (0,198 %), начисленную на сумму остатка основного долга, с учётом её последующего уменьшения в случае погашения.
При этом, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, п. 13.1 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере Ключевой ставки Банка на день заключения договора.
Ключевая ставка на день заключения Кредитного договора (25.07.2018 г.) была установлена в размере 7,25 % годовых, что составляет 0,19863 % в день.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, исходя из размера 0,198 % в день.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязанности по возврату кредита заёмщики не исполнили, задолженность не погасили, договор на момент вынесения решения суда не расторгнут. Следовательно, до тех пор, пока кредитный договор сохраняет своё действие, у банка имеются основания для предъявления к заёмщику любых вытекающих из него требований, в том числе у банка сохраняется право на дополнительные требования к заёмщикам о взыскании процентов и неустойки.
Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с 02.10.2019 г. до момента расторжения договора (по дату вступления решения в законную силу), подлежат удовлетворению.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 285 руб. 44 коп., что подтверждается платёжным поручением № 104 от 02.10.2019 г. (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования:
- о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 608 543 руб. 67 коп.;
- об обращении взыскания на переданное в залог недвижимое имущество.
Судом заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Таким образом, с учётом полного удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, суд приходит к выводу о долевом взыскании судебных расходов с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коротков Н.С., Панова Л.В., Панов Т.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2018 года, заключенный ПАО «Совкомбанк» с Коротков Н.С., Панова Л.В., Панов Т.Э..
Взыскать солидарно с Коротков Н.С., Панова Л.В., Панов Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2018 года в размере 608 543 руб. 67 коп., в том числе:
- 559 174 руб. 62 коп. - просроченная ссуда;
- 37 779 руб. 10 коп. - просроченные проценты;
- 1 071 руб. 87 коп. - проценты по просроченной ссуде;
- 10 112 руб. 53 коп. - неустойка по ссудному договору;
- 405 руб. 54 коп. - неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Коротков Н.С., Панова Л.В., Панов Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» по 5 095 руб. 15 коп. с каждого.
Взыскать солидарно с Коротков Н.С., Панова Л.В., Панов Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 559 174 руб. 62 коп., начиная с 02.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Коротков Н.С., Панова Л.В., Панов Т.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (0,0198 %) в день, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 559 174 руб. 62 коп. с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 02.10.2019 года по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 58,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 820 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: Панов Т.Э. и Панова Л.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.
Судья Мавлиев С.Ф.