Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2018 от 02.08.2018

№ 12-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» - Бизяевой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности №36-А/021 от 20.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» на постановление № 36/10-3130-18-И от 28 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 36/10-3130-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 28 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 13 – 15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СтройГарант» обратилось в суд с жалобой, в которой, не отрицая вину в совершении административного правонарушения, просит объединить постановления от 29 июня 2018 года №36/10-3130-18-И и 36/10-3136-18-И в одно производство и назначить ему наказание в виде одного административного штрафа в размере 30 000 руб., применив положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (л.д. 2-3).

В судебном представитель ООО «СтройГарант» – Бизяева О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 65-66), доводы жалобы поддержала.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 63), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Потерпевший Дегтярев А.Д., о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ООО «СтройГарант», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных в суд материалов следует, что с целью рассмотрения обращения работника о нарушении его трудовых прав (вх.36/7-1610-18-ОБ от 28.04.2018 г.) заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 14 мая 2018 года № 36/12-1583-18-И в отношении ООО «СтройГарант» в рамках федерального государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 55-58).

Указанное распоряжение получено генеральным директором ООО «СтройГарант» 15 мая 2018 года, что подтверждается ее подписью (л.д. 58).

По результатам проведенной проверки 31 мая 2018 г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области составлен акт проверки №36/12-1899-18-И (л.д. 31-34), вынесено предписание №36/12-1901-18-И в отношении ООО «СтройГарант» (л.д. 35-36), а также составлен протокол об административном правонарушении №36/10-2861-18-И от 13.06.2018 г. (л.д.20-22).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что в нарушении ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел Дегтяреву А.Д. выплату окончательного расчета в день увольнения 31.12.2017 г., а произвел позже 25.01.2018 г. в сумме 12 432,39 руб. (платежное поручение №54 от 25.01.2018 г.).

В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не произвел начисление и выплату Дегтяреву А.Д. процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении (л.д. 20-22).

Постановлением № 36/10-3130-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 28 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 13 – 15).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки 36/12-1899-18-И от 31 мая 2018 года, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-1583-18-И от 14 мая 2018 г. (л.д. 31-34,55-58), платежным поручением №54 от 25.01.2018 г. (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется ООО «СтройГарант», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.20-22).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «СтройГарант» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим обществом.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области 36/10-3130-18-И от 28 июня 2018 года, которым ООО «СтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия направлена в адрес ООО «СтройГарант».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «СтройГарант» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

С доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «СтройГарант» к административной ответственности, выявлены в результате двух самостоятельных внеплановых выездных проверок.

Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения трудовых прав отдельных работников, а именно Дегтярева А.Д., Крюкова С.В.

При этом, каждое из противоправных действий, вменяемых юридическому лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ч.6 ст. 5.27

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, правовых снований для применения части 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Вместе с тем, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО «СтройГарант» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, предписание, вынесенное Государственной инспекцией труда Воронежской области от 31 мая 2018 года исполнено (л.д. 37-39).

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №36/10-3130-18-И от 28 июня 2018 года, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/10-3130-18-И от 28 июня 2018 г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. №36/10-3130-18-И от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.Ю. Курындина