Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2014 от 28.04.2014

материал № 5-255/14

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                            04 июня 2014 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Ельниковой А.В.,

с участием заявителя Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Овчинникова ФИО7, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Овчинников А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку в материалах дела судья исследовал фото представленное ИДПС, где четко виден знак 3.20, который расположен во встречном направлении и дал должную оценку. Однако, суд не принял во внимание представленное им видео и фото документы спорного знака 3.20, не выяснил и не исследовал их со стороны движения его автомобиля, не дал должной оценки и разъяснений, соответствует ли он требованиям предъявляемым к дорожным знакам. напротив, поставил под сомнение, в том числе и саму съемку. При этом он обнаружил знак, похожий на знак 3.20, но с дефектами. Заявитель считает, что представленные им суду доказательства являются равнозначным доказательством, что и представленные фото сотрудником ДПС. Также заявитель указывает, что в протоколе судебного заседания пропущено слово, что изменило весь смысл его объяснения. В частности: в протоколе указано, что заявитель заснял его на видео примерно через 20 минут после составления протокола, тогда как он говорил, что через 20 минут после начала составления протокола. Указание в постановлении п. 1.3 ППД считает юридически не верным, поскольку на данном участке дороги отсутствуют как разметка, так и знак. Дорожные знаки, установленные не в соответствии с требованиями ГОСТ к ПДД РФ отношения не имеют.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Овчинников А.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. При этом дополнил, что имевшийся на его стороне дороги дорожный знак не соответствовал ГОСТу, его невозможно было рассмотреть, поэтому он его не видел.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые показали, что в январе 2014 года двигались на автомобиле из Нижнего Новгорода, за рулем был Овчинников А.А. По тупи следования автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и составили на Овчинникова протокол в связи с тем, что он, якобы, обогнал транспортное средство в зоне знака, обгон запрещен. Они все вместе стали искать данный знак. Однако, чтобы его обнаружить, они подъехали очень близко, поскольку знак был потертый, пластина на знаке погнутая.

Выслушав стороны, показания свидетелей, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова А.А. законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.А. вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное нарушение выразилось в том, что Овчинников А.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20», чем нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» (обгон запрещен) является запрещающим и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Вина Овчинникова А.А. в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.02.2014, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что Овчинников А.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20», схемой к протоколу.

Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что Овчинников А.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «3.20», что подтверждается дислокацией дорожных знаков.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку не установлено наличие оговора со стороны сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, а также на момент составления протокола он находился при исполнении служебных обязанностей.

Не влекут отмену постановления мирового судьи доводы Овчинникова А.А. том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" не соответствует требованиям ГОСТа, а также на данном участке дороги отсутствие разметка. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в частности схемы нарушения к протоколу по делу об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков и фотоснимкам, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях водителя Овчинникова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Деформация знака 3.20 "Обгон запрещен" на 32 км трассы Работки-Порецкое, не свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения на 15.02.2014. Наличие знака на данном участке подтверждается как приведенными выше доказательствами, так и самим заявителем. Кроме того, как следует из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о деформации дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не поступало. То обстоятельство, что Овчинников А.А. не заметил данного знака, не освобождается его от соблюдения правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о несоответствии протокола судебного заседания тем показаниям, которые он давал в судебном заседании, не ставит под сомнение факт совершения Овчинниковым А.А. административного правонарушения.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не оспаривают факт нарушения Овчинниковым А.А.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.А. допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Все остальные доводы Овчинникова А.А. были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем постановлении мирового судьи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Овчинникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Избранная мировым судьей мера наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей избрана в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом мировым судей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности заявителя. Оснований для его изменения не имеется.

    На основании изложенного, суд считает, что жалоба Овчинникова А.А. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Овчинникова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Овчинникова А.А. - без удовлетворения.

Судья – подпись.                                Е.А. Рукавишникова

Копия верна.

Судья                                                                                            Е.А. Рукавишникова

Секретарь с/з -                                А.В. Ельникова