Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2015 ~ М-368/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1575/15

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                г. Щелково.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева ФИО11 к Левицкой ФИО12, Дернышевой ФИО13, Пименовой ФИО14 о выделе доли жилого дома, по встречному иску Левицкой ФИО15, Дернышевой ФИО16 к Пименовой ФИО17, Леденеву ФИО18 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома,

Установил:

Леденев С.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Левицкой ФИО19, Дернышевой ФИО20, Пименовой ФИО21 о выделе доли жилого дома. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Совладельцами дома по ? доле каждый являются Пименова И.Н., Левицкая Л.П., Дернышева С.П. Соглашение о способе и условиях реального раздела общего имущества между участниками общей долевой собственности не достигнуто. Просит произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию признать право собственности на следующие строения: лит. <данные изъяты> жилая комната №, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №, площадью 13,5 кв.м., Лит. А6, которая включает: ванную №, площадью 4,5 кв.м., туалет №, площадью 1,3 кв.м., гостиную №, площадью 20,9 кв.м., прихожую №, площадью 4,3 кв.м., а также сооружения Лит. <данные изъяты>, Лит. <данные изъяты> Лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> и канализацию. Выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствующую ? доле в праве общей долевой собственности.

Левицкая Л.П., Дернышева С.П. обратились в Щелковский городской суд со встречным иском к Леденеву С.С., Пименовой И.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый. Кроме того, истцами по встречному иску произведена реконструкция мансардного этажа Лит. <данные изъяты>, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась. Просят признать право общей долевой собственности на лит. <данные изъяты>, площадью 40 кв.м., по ? доле за каждой, выделить в общую долевую собственность Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. часть жилого дома по ? доле каждой: Лит. <данные изъяты>, а именно: жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м., жилую комнату №, площадью 15,2 кв.м., кухня №, площадью 10,1 кв.м., Лит. <данные изъяты> а именно: жилую комнату №, площадью 10,9 кв.м., Лит.<данные изъяты>, а именно: холл №, площадью 13,9 кв.м., санузел №, площадью 2, 8 кв.м., Лит<данные изъяты> – веранду, площадью 4,5 кв.м. Лит. <данные изъяты> – прихожую, площадью 7,1 кв.м., Лит. а6, а именно: комнату № – лестничную площадку, площадью 7,2 кв.м., комнату № жилую без отопления, площадью 23,9 кв.м., кладовую №, площадью 8,9 кв.м., а также сооружения Лит<данные изъяты>, Лит. <данные изъяты>, Лит. <данные изъяты>, Лит. <данные изъяты> Лит. <данные изъяты> и канализацию.

В судебном заседании Леденев С.С. и его представитель – Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали, просили удовлетворить в соответствии с экспертным заключением по фактическому пользованию, против удовлетворения иска Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. о признании права собственности на реконструированное строение лит. а6 не возражали, на выплату компенсации согласны.

Дернышева С.П. и Левицкая Л.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Леденева С.С., встречный иск поддержали, просили удовлетворить, против выплаты компенсации не возражали.

Пименова И.Н. в судебном заседании против раздела жилого дома не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, встречное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Леденев С.С., Левицкая Л.П., Дернышева С.П, Пименова И.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.

Порядок пользования домом сложился, собственники имеют свой вход.

Вместе с тем, Дернышевой С.П. и Левицкой Л.П. самовольно, без соответствующих разрешений произведена реконструкция мансарды лит. а6, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась. Правопритязаний относительно мансарды между с сторонами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28 ноября 2014 года в жилом доме проведена реконструкция мансардного помещения лит. а6, разрешение на которую не представлено.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Исследовав мансардное помещение лит. а6, эксперт пришла к выводу, что постройки соответствуют нормам СНИП, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической, пожарной безопасности, на нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Сведения о предоставлении земельных участков под строительство жилого дома в материалы дела представлены: Леденеву С.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, что подтверждается свидетельством (л.д.40, 35). Доли жилого дома сторон расположены на земельных участках в соответствии с правом собственности на земельные участки.

С учетом изложенного, суд находит требования о признании за Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. права на лит. а6 после реконструкции подлежащими удовлетворению. Спора о принадлежности строений между сторонами не имеется.

Таким образом, с учетом принадлежности мансарды, фактического порядка пользования и долей сторон в праве собственности, экспертом определен вариант раздела жилого дома по указанному адресу.

Таким образом, Леденеву С.С. выделяются: прихожая № лит<данные изъяты> площадью 4,3 кв.м., гостиная № лит<данные изъяты> площадью 20,9 кв.м., туалет № лит. А6, площадью 1,3 кв.м., ванная лит. <данные изъяты> площадью 4,5 кв.м., кухня № лит. <данные изъяты> площадью 9,8 кв.м., жилая № литФИО22 13,5 кв.м.. Стоимость выделенной части дома составляет 574 061 рублей, что больше стоимости идеальной доли на 25 054 рубля.

Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. выделается в общую долевую собственность часть жилого дома, площадью 116, кв.м., в следующем составе: веранда № лит. а5, площадью 4,5 кв.м., холл № лит. <данные изъяты> площадью 13,9 кв.м., санузел № лит. <данные изъяты> площадью 2,8 кв.м., кухня № лит<данные изъяты>, площадью 10,1 кв.м., жилая № лит<данные изъяты>, площадью 15,2 кв.м., жилая № лит. <данные изъяты> площадью 11, 5кв.м., жилая № лит<данные изъяты>, площадью 10,9 кв.м., прихожая № лит. <данные изъяты>, площадь. 7,1 кв.м., лестничная площадка № лит. <данные изъяты> площадью 7,2 кв.м., жилая без отопления №, лит<данные изъяты>, площадью 23, 9 кв.м., кладовая №, лит. а6, площадью 8,9 кв.м.. Стоимость выделенной чвсти дома без учета самовольно реконструированного строения составляет 1072720 рублей, что меньше стоимости объединенной доли на 25 295 рублей.

ФИО4 передается в собственность часть жилого дома площадью 40,1 кв.м., в следующем составе: прихожая № лит. <данные изъяты> площадь. 1, 8 кв.м., санузел № лит. <данные изъяты> площадью 5,3 кв.м., кухня № лит. <данные изъяты>, площадью 8,8 кв.м., жилая № лит. <данные изъяты>, площадью 10,5 кв.м., жилая № лит. <данные изъяты> площадью 13,7 кв.м. Стоимость выделенной части дома составляет 549 248 рублей, что больше стоимости его идеальной доли на 241 рубль.

При этом, экспертом установлено, что при данном варианте раздела предполагается выплата денежной компенсации Леденевым С.С. в размере 25 054 рублей в пользу Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П., пропорционально их долям в праве собственности, по 12 527 рублей каждой, а также выплата денежной компенсации Пименовой И.Н. в размере 241 рубль в пользу Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. пропорционально их долям в праве собственности, по 120, 5 рублей каждой.

В результате раздела дома общая долевая собственность между Леденевым С.С. с одной стороны, Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. с другой стороны и Пименовой И.Н с третьей стороны – прекращается.

Долевая собственность между Левицкой Л.П. и Дернышевой С.П. на выделенную им часть дома составит ? долю у каждой.

Переоборудование дома не требуется.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома, поскольку указанный вариант разработан в соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом, не требует работ по переоборудованию жилого дома, учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и самовольную пристройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Леденева С.С., встречных исковых требований Левицкой Л.П., Дернышевой С.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Левицкой ФИО23, Дернышевой ФИО24 право собственности на самовольно реконструированную мансарду лит. а6, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Леденеву ФИО25 выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в следующем составе: прихожая № лит. А6, площадью 4,3 кв.м., гостиная № лит. А6, площадью 20,9 кв.м., туалет № лит. А6, площадью 1,3 кв.м., ванная лит. А6, площадью 4,5 кв.м., кухня № лит. А, площадью 9,8 кв.м., жилая № лит. А, площадью 13,5 кв.м

Левицкой ФИО26, Дернышевой ФИО27 выделить в общую долевую собственность по ? доле каждой часть жилого дома, площадью 116, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе: веранда № лит. а5, площадью 4,5 кв.м., холл № лит. А4, площадью 13,9 кв.м., санузел № лит. А4, площадью 2,8 кв.м., кухня № лит. А, площадью 10,1 кв.м., жилая № лит. А, площадью 15,2 кв.м., жилая № лит. А, площадью 11, 5кв.м., жилая № лит. А3, площадью 10,9 кв.м., прихожая № лит. А4, площадь. 7,1 кв.м., лестничная площадка № лит. а6, площадью 7,2 кв.м., жилая без отопления №, лит. а6, площадью 23, 9 кв.м., кладовая №, лит. а6, площадью 8,9 кв.м..

Пименовой ФИО28 выделить в собственность часть жилого дома, площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующем составе: прихожая № лит. А5, площадь. 1, 8 кв.м., санузел № лит. А5, площадью 5,3 кв.м., кухня № лит. А1, площадью 8,8 кв.м., жилая № лит. А, площадью 10,5 кв.м., жилая № лит. А, площадью 13,7 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный апо адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, между Леденевым ФИО29 с одной стороны, Левицкой ФИО30 и Дернышевой ФИО31 с другой стороны и Пименовой ФИО32 с третьей стороны – прекратить.

Взыскать с Леденева ФИО33 в пользу Левицкой ФИО34 и Дернышевой ФИО35 компенсацию в размере 25 054 (двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) рубля по 12 527 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей каждой.

Взыскать с Пименовой ФИО36 в пользу Левицкой ФИО37 и Дернышевой ФИО38 компенсацию в размере 241 (двести сорок один) рубль по 120 (сто двадцать) рублей 50 копеек каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья      И.Ю. Кулагина.