Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3710/2015 от 19.10.2015

Судья – Абраменко С.В. Дело № 12-3710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2015 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ефремова А.А. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 г.,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по <...> от <...> Ефремов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением Ефремов А.А. обратился с жалобой в Анапский городской суд Краснодарского края.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> жалоба Ефремова < Ф.И.О. >9 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <...> от <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Ефремова А.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ефремов А.А. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, неправильно установлены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в <...> минут по адресу: <...> водитель Ефремов А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустил остановку транспортного средства.

Запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Ефремовым А.А. были нарушены требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Ефремова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, объяснениями свидетелей Черноиваненко Д.В., Михайлова П.В., Харкавенко В.А., Приходько А.А., оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом от <...> <...> МВД РФ, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Ефремова А.А. вынесено уполномоченным лицом, нарушения порядка привлечения Ефремова А.А. к административной ответственности не установлено, вину свою признал, в постановлении расписался.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Ефремова А.А. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: В.Г. Малаева