Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6972/2015 ~ М-5774/2015 от 27.07.2015

№ 2-6972/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волковой О. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от взысканной суммы судом,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- расходы по оформлению доверенности нотариуса <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> года на Федеральной автодороге «Кавказ» <данные изъяты> км+ <данные изъяты> м Ставропольского края произошло ДТП с участием автомобилей марки Volvo FH <данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> СА <данные изъяты> под управлением гражданина Кокаева Г.К., и марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак С <данные изъяты> ТО <данные изъяты>, под управлением Панкратовой О.Ю., принадлежащего на праве собственности Волковой О.Ю. В результате данного ДТП автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер С <данные изъяты> ТО <данные изъяты> ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Volvo FH <данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> СА <данные изъяты> гражданин Кокаев Г.К. На момент ДТП гражданская ответственность Волковой О.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец <данные изъяты>. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», предоставив страховой компании все необходимые документы согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течении 20 календарных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В виду того, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключён до 01.10.2014, т.е. до вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 01.09.2014 №223-ФЗ, предельная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, до настоящего времени дополнительная выплата не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта № № 7396-15 от 04.07.2015 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер С <данные изъяты> ТО <данные изъяты> в результате данного ДТП с учетом износа деталей составила <данные изъяты> (сто шесть тысяч сто) рублей. За произведенную оценку оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года на Федеральной автодороге «Кавказ» <данные изъяты> км+ <данные изъяты> м Ставропольского края произошло ДТП с участием автомобилей марки Volvo FH <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> СА <данные изъяты> под управлением гражданина Кокаева Г.К., и марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ТО <данные изъяты>, под управлением Панкратовой О.Ю., принадлежащего на праве собственности Волковой О.Ю.

В результате данного ДТП автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак С <данные изъяты> ТО <данные изъяты> ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Volvo FH <данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты> СА <данные изъяты> Кокаев Г.К., что подтверждается:

- справкой о ДТП от <данные изъяты>,

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Волковой О.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик, данный случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплатой страховой компании, истец самостоятельно обратился к ИП Ефременко А.В.

По результатам заключения независимого эксперта № № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак С <данные изъяты> ТО <данные изъяты> в результате данного ДТП с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер С <данные изъяты> ТО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа заменяемых деталей.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены, произведенные им расчеты не поставлены под сомнение. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой О. Ю. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О. Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О. Ю. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О. Ю. неустойку <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О. Ю. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О. Ю. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О. Ю. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой О. Ю. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова