Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 16.07.2020

66RS0013-01-2020-000992-86

Дело №1-123/ 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

с участием прокурора Каменского района Низовцева К.С.

подсудимого Соломеина С.О.

защиты в лице адвоката Тернового А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соломеина С. О., <данные изъяты>ранее судимого:

1)19.09.2017 г. Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года, освобожден по отбытию 19.04.2019 года,

Содержавшегося под стражей с 05.06.2020 года по 07.06.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломеин С.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 <*** г.> до 06:15 <*** г.>, точные время следствием не установлено, Соломеин С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества последнего, из большой комнаты указанной квартиры, взял пластиковый чемодан зеленого цвета с находящимся в нем перфоратором марки «Макита» стоимостью 6000 рублей, рулеткой длиной 3 м., бурами по бетону различного диаметра, 2 гаечными ключами, 2 сверлами, 1 ножом с деревянной рукояткой, 1 маркером черного цвета «Attomex», материальной ценности не представляющие, и направился к выходу из квартиры, тем самым открыто похитил указанное имущество. При этом Потерпевший №1, обнаружив преступные действия Соломеина С.О., направленные на открытое хищение принадлежащего ему имущества, осознавая его физическое превосходство, в силу своего физического состояния, не мог препятствовать Соломеину С.О. С похищенными имуществом Соломеин С.О. скрылся с места преступления, в последующем распорядился имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Соломеина С.О. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соломеин С.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Соломеина С.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он открыто похитил имущество Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Соломеин С.О. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, ущерб потерпевшему возмещен.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Соломеин С.О. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, отнесенное к категории тяжких, по месту жительства УУП ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» характеризуется отрицательно (л.д. 146, 148), замечен в употреблении спиртных напитков, однако, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 144), Главой сельской администрации по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 147), по месту отбывания наказания положительно (л.д. 139).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является совершение явки с повинной (л.д. 79), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, о чем последним подано заявление, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающим обстоятельством по делу является наличие в действиях Соломеина С.О. рецидив, поскольку последний имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы (ч.1 ст. 18 УК РФ).

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 настоящего Кодекса).

Кроме того, назначая наказание при любом виде рецидива преступлений, суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 68 настоящего Кодекса).

Отступление от правил, установленных частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, является наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 настоящего Кодекса.

Какие-либо исключительные обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства) и принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, совершение преступления последним через незначительный промежуток времени после отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что Соломеин С.О. на путь исправления не встал, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Часть 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежит, поскольку в действиях Соломеина С.О. имеется отягчающее обстоятельство.

Наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения Соломеину С.О. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать содержание под стражей, поскольку, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Соломеина С.О., свидетельствуют о высокой степени риска совершения им вновь противоправных действий, и принятию мер к неисполнению приговора суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу признаны: пластиковый чемодан зеленого цвета с находящимся в нем перфоратором марки «Макита», рулеткой длиной 3 м., бурами по бетону различного диаметра, 2 гаечными ключами, 2 сверлами, 1 ножом с деревянной рукояткой, 1 маркером черного цвета «Attomex», хранятся у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соломеина С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Соломеину С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу взять из зала суда.

Срок отбывания наказания Соломеину С.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соломеину С.О. в срок лишения свободы его время содержания под стражей с 05.06.2020 года по 07.06.2020 года и с 24.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : пластиковый чемодан зеленого цвета с находящимся в нем перфоратором марки «Макита», рулеткой длиной 3 м., бурами по бетону различного диаметра, 2 гаечными ключами, 2 сверлами, 1 ножом с деревянной рукояткой, 1 маркером черного цвета «Attomex», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий О.В. Пономарева