Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2015 ~ М-1544/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева А6 к Родину Павлу А7 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Веденеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года. Денежные средства он передал ответчику в полном объеме. Вместе с тем, в указанный срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать сумму долга в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб..

В судебном заседании истец Веденеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Родин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере Z руб., о чем свидетельствуют расписка, написанная ответчиком 00.00.0000 года. По условиям Договора займа истец передал ответчику сумму в размере Z руб., в свою очередь, Родин П.В. обязался возвратить займ в срок до 00.00.0000 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании и не было опровергнуть никакими доказательства, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в в сумме Z руб. в полном объеме.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При обращении с иском в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб., что подтверждается Чек-ордером от 00.00.0000 года, а потому указанные расходы подлежат взысканию с Родина П.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Родина А8 в пользу Веденеева А9 сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере Z руб., судебные расходы Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: