Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1279/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-000923-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года       г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Мальцевой Е.В. о взыскании в его пользу части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 96 093,25 руб., за период с 4 марта 2015 г. по 26 июня 2016 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 082,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Мальцевой Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мальцевой Е.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: рублей, в том числе:сумма задолженности по основному долгу - руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - руб.; сумма задолженности по комиссии - руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - руб.Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковойдавности за период с 4 марта 2015 г. по 26 июня 2016 г. в сумме 96093,25 руб.

Определением мирового судьи от судебный приказ от о взыскании с Мальцевой Е.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, согласно представленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Мальцева Е.В. и ее представитель заявили об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и на этом основании просили в удовлетворении иска отказать. Считают, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления требования о возврате задолженности, то есть с . Указывала, что и первоначальный кредитор также направлял требования о погашении задолженности, однако предоставить доказательства в подтверждение своих доводов не могут. Кроме того полагают, что истцом не соблюден порядок предъявления требования, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности хотя был вынесен по данному кредиту, но в иной сумме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Мальцевой Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В 10 дней, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мальцевой Е.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: рублей, в том числе:сумма задолженности по основному долгу - руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - руб.; сумма задолженности по комиссии - руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - руб.Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с 4 марта 2015 г. по 26 июня 2016 г. в сумме 96093,25 руб., при этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Заявляя требования о применении срока исковой давности, ответчик полагает, что он должен исчисляться с , то есть с момента предъявления требования об оплате задолженности и закончился в .

Вместе с тем, доводы ответчика не соответствуют требованиям материального права.

между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Мальцевой Е.В. был заключен кредитный договор сроком на лет, то есть до под % годовых (общая стоимость кредита).

Последний платеж ответчиком по вышеназванному кредитному договору был произведен .

Банк переуступил право требования по кредиту после реорганизации НАО «ПКБ»

Действительно, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе содержащее требования о возврате задолженности в сумме рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, как минимум срок исковой давности по требованиям НАО ПКБ следует исчислять с и до .

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа; начавшееся течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в пользу истца, а определением мирового судьи от он был отменен по заявлению должника.

Таким образом, в силу вышеназванных положений закона период с по (1 год 6 месяцев 14 дней) не входит в общий срок исковой давности.

Течение срока исковой давности продолжилось с (в оставшейся части с (дата вынесения судебного приказа) до окончания срока исковой давности - 2 месяца 28 дней).

То есть, с учетом того, что после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, он удлиняется до 6 месяцев, следовательно, иск должен был быть предъявлен не позднее .

Согласно штампа Почты России данный иск был направлен в суд , то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.

Предоставленный истцом расчет Мальцевой Е.В. не оспаривается судом проверен и признан судом арифметически верным.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о несоблюдение порядка предъявления требований, поскольку рамках вынесения судебного приказа истребовался иной размер задолженности судом отклоняется, поскольку истец просил о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, а изменить размер исковых требований является его правом.

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере3082,80 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от на сумму 3082,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Е.В. ( года рождения, уроженки ) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН , дата регистрации ) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 96093,25 руб. за период с 4 марта 2015 г. по 26 июня 2016 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3082,80 руб.

Оплату взысканных судом денежных сумм производить по следующим реквизитам: НАО «Первое коллекторское бюро», юридический адрес: , дата регистрации: , ИНН: , КПП: , ОКПО: , Банк получателя: Филиал ПАО Банк ВТБ г. Хабаровск, БИК: , Р/счет: , К/сч: , Назначение платежа: № договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:        М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2020 г.

Судья:        М.В. Елохова