Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 31.03.2021

УИД63RS0044-01-2020-001854-06 №1-209/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 07 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И., Овчинникова И.А., Гоова М.Ю., Сидоровой О.Н.,

    подсудимого Краснова Н.А. и его защитника – адвоката Анашкина О.А.,

    при секретарях Никипеловой Н.И., Битановой Т.Ж., Павловой А.С., Халилове И.Г., Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Краснова Никиты Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим на строительных объектах по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

16 сентября 2020 года Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

06 октября 2020 года Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

21 октября 2020 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, пп.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп.«а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 12 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде 354 часов обязательных работ заменена на 44 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто);

02 декабря 2020 года Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

15 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

09 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Н.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары от 04 марта 2020г. Краснов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 17 марта 2020г. Однако, со дня вступления в законную силу 17 марта 2020г. постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, Краснов Н.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

Так, 28 апреля 2020г. в 17 часов 40 минут Краснов Н.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, <адрес>, проходя по торговому залу, решил тайно похитить чужое имущество, а именно товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Краснов Н.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговых полок две банки «Килька» 240 гр., стоимостью за одну банку 35 рублей 78 копеек без учета НДС, а всего на сумму 71 рубль 56 копеек без учета НДС и одну бутылку виски «Nucky Thomposon» объемом 0,5 литра, стоимостью 329 рублей 33 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 400 рублей 89 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал в правый карман куртки одетой на нем. Затем Краснов Н.А. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, пройдя за линию касс, и не расплатившись за похищенный товар, находящийся при нем, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 400 рублей 89 копеек без учета НДС, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Краснов Н.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Пятерочка» был задержан сотрудниками полиции.

31 марта 2021 года уголовное дело в отношении Краснова Н.А. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Краснова Н.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его госогласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Краснов Н.А. заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

    Защитник подсудимого, адвокат Анашкин О.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Краснову Н.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Краснова Н.А.

Суд квалифицирует действия Краснова Н.А. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Краснов Н.А. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018г. с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» в связи с совершением административного правонарушения, работает по гражданско-правовым договорам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову Н.А., являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, суд считает, что исправление Краснова Н.А. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого Краснова Н.А., его возраст, трудоспособность.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова Никиту Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, расчетный счет 40101810822020012001, Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 2101001 6000 140, КА (код администратора): 007, УИН:0.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговоры Советского районного суда г.Самары от 21 октября 2020 года, 02 декабря 2020 года, приговоры Октябрьского районного суда г.Самары от 15 декабря 2020 года и 09 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две банки «Килька» 240 гр., одну бутылку виски «Nucky Thomposon» объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу; видеозапись на диске, находящемся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>