Решение по делу № 2-85/2015 (2-1013/2014;) ~ М-930/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-85/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Паршиной Н.В.,
с участием представителя ответчика	Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства,

Установил:

ОАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в сторону уменьшения суммы долга, в связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Исковое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Сибэнергосервис» был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк обязался открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши в пределах лимита выдачи на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф возврата кредита.

Истец, во исполнение своих обязательств, предоставил сумму кредита заёмщику.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок и уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ-м числам календарного месяца и в момент окончательного расчета, указанного в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. В случае наличия у Заёмщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором.

По наступлению срока исполнения обязательств, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым нарушив условия кредитного договора.

Таким образом, задолженность ООО «Сибэнергосервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) составляет <данные изъяты>:

-     <данные изъяты> – основной долг;

-     <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-     <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-     <данные изъяты> – пени за просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов нарушены заёмщиком, обязательство надлежащим образом не исполнено. Банк просит взыскать с поручителя ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору.

Представитель истца ОАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком ФИО7 был представлен суду отзыв, в котором ответчик со ссылками на п. 1 ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, ст. 361, 363 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так, в Арбитражном суде <адрес> находится иск ОАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭС» задолженности в сумме <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ по данному делу объявлена резолютивная часть, согласно которой требования удовлетворенны частично, в реестр кредиторов заёмщика включены <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – пени.

Кроме того, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не заключал, так как указанный договор был подписан с ОАО «НОМОС-БАНК» и содержит обязательства отвечать за исполнение ООО «СЭС» обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «НОМОС-БАНК», а не перед истцом. Об изменении реквизитов ОАО «НОМОС-БАНК», в нарушении п. 3.2 Приложения № «Особые условия договора поручительства», ответчик не извещался, доказательств обратного истцом представлено не было. Также отсутствуют доказательства направления ответчику требований по вопросам исполнения договора от ОАО «НОМОС-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в отделение Сбербанка по вопросу оплаты по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по указанному кредитному договору по реквизитам, указанным в договоре поручительства. Однако, согласно письменному ответу Сбербанка, платеж по реквизитам, указанным в договоре поручительства, является невозможным. Об изменении реквизитов ответчик уведомлен не был, что влечет, по мнению ответчика, прекращение поручительства.

Кроме того, размер исковых требований необоснованно завышен на сумму в <данные изъяты> по обязательствам по основному долгу, составляющую сумму уплаченной заёмщиком комиссии за предоставление кредита, с соответствующей корректировкой суммы процентов за пользование кредитом, так как данная комиссия не представляет собой плату банку за какую-либо самостоятельную услугу, предоставляющую заёмщику дополнительные блага либо иной полезный эффект, предусмотрена непосредственно за выдачу кредита, то есть за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Также между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №№, по которому в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заёмщиком перед кредитором, возникших из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и заёмщиком, в <адрес> было передано в залог недвижимое имущество общей оценочной стоимостью <данные изъяты>. Данный залог полностью покрывает текущую задолженность заёмщика перед кредитором. ОАО «НОМОС-БАНК» либо ОАО Банк «ФК Открытие» не использовано свое право в рамках договора залога на реализацию имущества, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Кроме того, ОАО «НОМОС-БАНК» нарушен п. 3.6 Особых условий, ФЗ РФ «О защите персональных данных», так как письменного согласия на обработку и использование персональных данных ответчика банком ОАО Банк «ФК Открытие» ФИО7 не давалось.

Представитель ответчика Федорченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал возражения, представленные ответчиком.

Представители третьих лиц – ООО «Сибэнергосервис», ООО «Дельта», ООО «ФИО1», ФИО9, ФИО8, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ОАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Сибэнергосервис» был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши в пределах лимита выдачи на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на ОАО Банк «ФК Открытие».

В связи с изменением закона с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК открытие»).

Истец, во исполнение своих обязательств, предоставил в полном объеме сумму кредита заёмщику на основании п.18 Кредитного договора путем перечисления траншами денежных средств на расчетный счет заёмщика № в Банке, в соответствии с письменными заявками Заёмщика.

Факт предоставления денежных средств сторонами не оспаривался.

В нарушение условий кредитования, задолженность ООО «Сибэнергосервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) составляет <данные изъяты>.

Пункт 2.4 Приложения № к Кредитному договору предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести списание суммы задолженности на основании заранее данного акцепта с его счетов, открытых в Банке. Однако, в настоящее время денежные средства на счетах Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,1 на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что суммы задолженности по основному долгу и процентам погашены не были, сумма пени за несвоевременное гашение задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за один день) составила <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременное гашение задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за один день) составила <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.2 Приложения № к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиков в случае, если имеется просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору и/или по любому другому Договору, заключенному с Кредитором и/или любая задолженность Заемщика по любому другому договору, заключенному с Кредитором, стала подлежащей досрочному взысканию, а также по иным условиям, предусмотренным указанным пунктом.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ООО «НОМОС-БАНК» и ФИО7 был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между заёмщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В пункте 1.1 особых условий договора поручительства (приложение № 1) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору Кредитор предъявляет требования к Поручителю об исполнении Поручителем обязательств по Договору. Поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления Кредитором требования уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании кредитора.

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения Банка к заемщику.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В настоящее время обязанность по оплате задолженности, возникшей из кредитного договора, не исполнена.

Расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств иного расчета кредитной задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО2 суд считает необоснованными, поскольку предъявление Банком требования к Арбитражному суду о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭС» (основного заемщика по кредиту) не являются предусмотренным законом основанием к отказу в удовлетворении требований Банка к поручителю.

Заключение договора ипотеки в обеспечение долговых обязательств, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ФИО1» с определением залоговой стоимости предмета залога в <данные изъяты> является основанием к обращению взыскания на имущество, но не освобождает поручителя от ответственности за неисполнение кредитных обязательств. Доводы ФИО2 о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» не является лицом, обладающим правом требования к должнику по обязательствам, возникшим из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть признан надлежащим истцом по иску к поручителю по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от «ДД.ММ.ГГГГ года), утверждена новая редакция Устава Банка, в соответствии с которой наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование: ОАО Банк «ФК Открытие»), дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № и ГРН №.

В соответствии с п. 15.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", государственная регистрация изменений, вносимых в устав кредитной организации (в том числе устав в новой редакции), осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения, принятого Банком России (территориальным учреждением Банка России),; изменения, вносимые в устав кредитной организации, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений и являются неотъемлемой частью устава кредитной организации.

Абзац 8 п. 1.1 новой редакции Устава ОАО Банк «ФК Открытие», зарегистрированного УФНС России по <адрес> в установленном законом порядке, имеет прямое указание на то, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «ФК Открытие». Данное указание в Уставе Банка прямо свидетельствует о смене наименования Банка. Смена наименования Банка не является преобразованием. Реорганизация юридического лица в иной форме также не осуществлялась, в связи с чем оформление правопреемства между ОАО Банк «ФК Открытие» и «НОМОС-БАНК» (ОАО) не требовалось, так как указанные банки являются одним и тем же юридическим лицом, ИНН и ОГРН Банка остались прежними. О смене наименования Банка свидетельствует Устав Банка, зарегистрированный УФНС России по <адрес> в установленном законом порядке, Выписка из ЕГРЮЛ. Данные документы представлены в материалах дела.

Таким образом, отсутствие извещения о переименовании Банка никаким образом не влияет на обязательства, возникшие из Договора поручительства, и не исключает обязанности поручителя по исполнению обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также обязанности по уплате пени.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы ответчика о передаче его персональных данных НОМОС-БАНК» (ОАО) в ОАО Банк «ФК Открытие», так как организация осталась прежней, сменилось только название.

В связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка и заемщиком и поручителем оставлено без ответа и удовлетворения.

Суд также не может принять во внимание довод ответчика о завышенном размере основного долга на <данные изъяты> рублей, составляющих <данные изъяты>% от кредита кредитной линии, уплаченных за его выдачу исходя из следующего.

Закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, указанные условия являются частью договоренностей сторон, поскольку юридические лица свободны в заключении договора, воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об оплате ООО «ФИО1» такой комиссии, следовательно, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные указанным соглашением.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. №

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При заключении кредитного договора заемщик ООО «ФИО1» располагал информацией о его условиях, суммах и сроках внесения платежей и добровольно принял на себя права и обязанности, вытекающие из договора, в том числе, указанные в п. 1.6 договора.

Поскольку оспариваемые ответчиком условия кредитного договора и договора поручительства не противоречат нормам гражданского законодательства, включены сторонами в условия договора, исходя из принципа свободы условий договора, то у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным такого условия и исключению указанной суммы из размера задолженности.

Пунктом 3.6 договора поручительства установлено, что содержание договора является конфиденциальным и не подлежит разглашению стороной по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны.

В связи с этим довод ответчика об отсутствии согласия на обработку его персональных данных не может быть принят судом во внимание не может являться основанием для освобождения его от обязательств, принятых по договору поручительства.

Статьей 204 ГПК РФ установлено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Сибэнергосервис» в размере <данные изъяты>.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что ответчиком заключен договор поручительства с банком, по которому он несет солидарную ответственность с заемщиком – ООО «Сибэнергосервис», суд считает необходимым в решении суда указать о порядке его исполнения одновременно с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив, что взыскание в ФИО2 производится солидарно с ООО «Сибэнергосервис».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Указать порядок исполнения данного решения одновременно с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибэнергосервис» задолженности в сумме <данные изъяты>, определив, что взыскание с ФИО2 в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> производится солидарно с ООО «Сибэнергосервис».

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

Согласовано_____________________________________ А.А. Мальченко